14.12.2010

Справа №  2-а-28/11

У Х В А Л А

19 липня 2011 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Соколов О. М.   при секретарі:                              Кухар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дарницької у м. Києві державної адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення Печерської у м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними та зобов’язання здійснити перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення, –

В С Т А Н О В И В:

 ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Під час проведення судового розгляду справи 19 липня 2011 року, судом було виявлено, що провадження у справі в частині позовних вимог за 2008 рік та за 2009 рік, було відкрито помилково, а позов в цій частині було подано з порушенням строку звернення до адміністративного суду і питання про поновлення такого строку судом не вирішувалося.

Згідно інформаційного листа Вищого адміністративного суду України від 13.10.2010 року №1425/11/13-10, якщо провадження у справі було помилково відкрито за адміністративним позовом, поданим із порушенням строку звернення до адміністративного суду, питання про поновлення якого судом не вирішувалося, і про пропуск строку стало відомо у ході розгляду справи, суд перевіряє поважність причин пропуску строку на звернення до суду і в разі визнання їх неповажними залишає адміністративний позов без розгляду.

В судовому засіданні представник позивача просив відновити пропущений строк, посилаючись на вік особи інтереси якої він представляє, а також на зміни в законодавстві.

Представник Управління праці та соціального захисту населення Дарницької у м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з’явився про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, проте подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Представники Управління праці та соціального захисту населення Печерської у м. Києві державної адміністрації та Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат в судове засідання не з’явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали адміністративного позову суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1, в частині позовних вимог за 2008 рік та за 2009 рік слід залишити без розгляду виходячи з наступного.

Згідно ч.1 та ч.2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернулась до суду з адміністративним позовом 09 грудня 2010 року (відповідно штампу поштового відділення на конверті).

За таких обставин позивачем порушено строк передбачений ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду в частині позовних вимог за 2008 рік та 2009 рік, тому позов ОСОБА_1 в цій частині має бути залишений без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2 ст. 99, ч.1 ст. 100 КАС України, суд, –

У Х В А Л И В:

 Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дарницької у м. Києві державної адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення Печерської у м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними та зобов’язання здійснити перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення, в частині позовних вимог за 2008 рік та за 2009 рік – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя                     О. М. Соколов