Справа №  3-3792/11

П О С Т А Н О В А

15 липня 2011 року cуддя Печерського районного суду м. Києва  Ільєва  Т.  Г. ,  розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу державного пожежного нагляду з обслуговування Печерського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чудків, громадянина України, працює: Представництво «Систем Юз Контракт Лтд.», голова представництва, що знаходиться по вул. С.Струтинського, 6 в м. Києві, проживає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП раніше не притягувавсь, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.06.2011 року КІП №068466/627 в приміщенні Представництва «Систем Юз Контракт Лтд.», за адресою м.Київ, вул. С.Струтинського, 6, будучи посадовою особою, відповідальною за протипожежний стан приміщень, порушив вимоги пожежної безпеки установлені «Правилами пожежної безпеки в Україні» та вимогами Закону України «Про пожежну безпеку» від 17.12.1997 р. №3747 ХІІ (347-12), а саме: оренда приміщень здійснюється без без отримання дозволу на початок роботи від органу державного пожежного нагляду, чим порушено п.2.8 «Правил пожежної безпеки в Україні», ст. 10 Закону України «Про пожежну безпеку».

ОСОБА_1 не з’явивсь на виклик суду для дачі пояснень, повідомлений належним чином. У протоколі про адміністративне правопорушення вину свою визнав, зобов’язався усунути дані порушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.06.2011 року КІП №068466/627.

Таким чином, суддя вважає, що дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, за ч.1 ст.164 КУпАП кваліфіковано вірно, вину доведено повністю.

Враховуючи обставини справи, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП, вину у вчиненому правопорушенні, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.06.2011 року КІП №068466/627, визнав суддя вважає, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 коп. без конфіскації.

Керуючись за ч.1 ст.164 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне адміністративне правопорушення притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 коп. без конфіскації.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф буде стягнуто у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред’явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.    .

Суддя                                                                                                    Т. Г. Ільєва