С П Р А В А №2-2212/11

          Номер рядка стат.звіту - 36

Код суду 0707

Р І Ш Е Н Н Я                                                                         

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ               

04.07.2011                                                                                                                                    м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ  МІСЬКРАЙОННИЙ  СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі : головуючого- судді                                Феєр І.С.

              при секретарі                                          Андрела В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Мукачівське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»про виділення частки у спільній сумісній власності,-

В С Т А Н О В И В :

01 червня 2010 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство «Мукачівське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»про виділення частки у спільній сумісній власності квартири АДРЕСА_1, визнавши у рівних долях за ОСОБА_1 –ј частки, за померлим чоловіком ОСОБА_4 – ј частки, за донькою ОСОБА_5 –ј частки та за онучкою ОСОБА_6 –ј частки.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 10 червня 2011 року замінено          по даній справі неналежного відповідача виконавчий комітет Мукачівської міської ради на належного відповідача Комунальне підприємство «Мукачівське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки».

Представник відповідача Комунального підприємства «Мукачівське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»у судове засідання повторно не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилася, згідно поданої заяви від 10 червня 2011 року просить справу розглянути у її відсутності за наявними у справі доказами. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та у разі неявки відповідача у судове засідання винести по справі заочне рішення. Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності учасників судового розгляду на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до положення ст.224 ЦПК України.

          Дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, суд приходить до слідуючого висновку.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 24 листопада 1995 року, технічного паспорту від 26 травня 2011 року та довідки Комунального підприємства «Мукачівське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»від 27 травня 2011 року №1156 –квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності  - ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с. 5, 6-7, 8).

-2-

Згідно Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого 10 липня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Мукачівського міського управління юстиції Закарпатської області ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, про що в Книзі реєстрації смертей зроблений актовий запис за №560 (а.с. 9).

        Із довідки виданої 26 травня 2011 року Житловим ремонтно-експлуатаційним підприємством №5 вбачається, що ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зареєстровані та проживають у квартирі АДРЕСА_1 (а.с. 4).

Статтею 355 ЦК України передбачено, що майно, що є у  власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної сумісної власності.

У відповідності до норм ст.ст. 368, 370, 372  ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач ОСОБА_1, померлий ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 24 листопада 2003 року є співвласниками квартири АДРЕСА_1, їх право щодо вільного володіння та користування вищевказаним майном ніким не оспорюється, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 169 ч.4 ЦПК України, суд вирішує справу на  підставі  наявних у ній  даних  чи доказів і постановляє заочне рішення.

Керуючись ст.ст.10, 60, 169, 208, 209, 212-218, 224-232 ЦПК України та ст.ст.355, 368, 370, 372 ЦК України,  суд заочно,-

Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити, що розмір часток ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у квартирі АДРЕСА_1 станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 року - на час смерті ОСОБА_4 – складав по 1/4 частині.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

          Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

          Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали учать у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

            ГОЛОВУЮЧИЙ:                                                    І.С.ФЕЄР