УХВАЛА

                                                                                      Справа № 2-а-567/11                                                                                                                                                                     

29 червня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду - Маринич В.К.  

розглянувши в місті Костопіль адміністративний позов  ОСОБА_1  до Рівненської роти ДПС для ОДДЗ УДАІ в Рівненській області в особі інспектора 4-го взводу ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 20.02.2011р.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних приин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно з ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Оскаржувана постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена 20 лютого 2011 року, а позовна заява подана 2 червня 2011 року, тобто після спливу передбаченого законодавством десятиденного терміну для оскарження.  

В заяві про поновлення процесуального строку ОСОБА_1 покликається на те, що отримав копію постанови про притягнення його до кримінальної відповідальності тільки 23 травня 2011 року в відділі ДВС Костопільського районного управління юстиції.

Однак в копії постанови, яку подав позивач,  наявний його підпис та дата, що підтверджують факт отримання позивачем копії оскаржуваної постанови саме 20.02.2011 року і наявність свого підпису позивач не оспорює.

Покликання позивача на те, що він підписався в отриманні копії постанови, а саму копію постанови не отримав, суд вважає не обгрунтованими.

За таких умов вважаю, що заява про поновлення строку оскарження постанови ВК1 №020346 від 20.02.2011 року не підлягає до задоволення, а позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

 На підставі наведеного та керуючись ст. 289 КУпАП, ст.100, п.5 ч.1 ст.107  КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В поновленні пропущеного строку звернення до суду для оскарження постанови серії ВК1 №020346 від 20.02.2011 року ОСОБА_1 відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненської роти ДПС для ОДДЗ УДАІ в Рівненській області в особі інспектора 4-го взводу ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 20.02.2011р.   - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Костопільський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:                                                                          Маринич В.К.