Справа № 4с-22/2007 р. УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2007 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді                                        Почупайло А.В.

при секретарях                         Осадченко М.М., Єрмак Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу Житлово-будівельного кооперативу «Приборист» на дії державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Святошинського районного м. Києва ОСОБА_1, -

встановив:

11 травня 2007 року Житлово-будівельний кооператив «Приборист» звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця у якій просил визнати постанову державного виконавця Державної виконавчої служби Святошинського району від 01 березня 2007 року про закінчення виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-3157, виданого Святошинським районним судом м. Києва 29 жовтня 2003 року такою, що порушує права стягувача та не відповідає вимогам Закону та скасувати її.

Заявлені вимоги представник Житлово-будівельного кооперативу «Приборист» обґрунтовував тим, що 28 жовтня 2005 року постановою ВДВС Святошинського районого управління юстиції у м. Києві, державним виконавцем ОСОБА_1 було відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 2-3157 від 24.10.2005 року, виданого Святошинським районним судом м. Києва і запропоновано боржнику ОСОБА_2 добровільно виконати рішення суду в строк до 03 листопада 2005 року.

01 березня 2007 року постановою ДВС Святошинського району м. Києва, державним виконавцем ОСОБА_1 було закінчено виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-3157, виданого Святошинським районним судом м. Києва 29 жовтня 2003 року на підставі заяви стягувача про повернення виконавчого документа без виконання. Дана заява була написана представниками, які не мали права, згідно статуту ЖБК «Приборист» звертатись до ДВС з такою заявою. Копія постанови про закриття провадження була направлена державним виконавцем на адресу ЖБК «Приборист» лише 02 квітня 2007 року та отримана останнім 16 квітня 2007 року.

В судовому засіданні представник ЖБК «Приборист» скаргу підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просив її задовольнити. Також просив проновити строк на звернення до суду з даною скаргою, оскільки даний строк пропущено з причини несвоєчасного направлення та отримання ЖБК «Приборист» постанови про закриття виконавчого провадження та визнати незаконними дії державного виконавця Державної виконавчої служби у Святошинському районі м. Києва ОСОБА_1 при винесенні ним постанови від 01 березня 2007 року про закриття виконавчого провадження.

Державний виконавець Відділу Державної виконавчої служби Святошинського РУЮ у м. Києві ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, направив письмові заперечення у яких вважає дії державного виконавця правомірними та такими, що проведені у відповідності з чинним законодавством.

Суд вважає можливим провести розгляд справи у його відсутність та вирішити справу на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника ЖБК «Приборист», дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлену скаргу такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

2

Частина 1 статті 11-1 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає, що "сторони... мають право.... оскаржувати дії (бездіяльність) державного виконавця з питань виконавчого провадження....".

Частина 1 статті 85 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає, що у виконавчому провадженні на дії (бездіяльність) державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби по виконанню рішення або відмову у здійсненні передбачених цим Законом дій стягувачем чи боржником може бути подана скарга до суду.

Судом встановлено, що 28 жовтня 2005 року постановою державного виконавця ОСОБА_1 ВДВС Святошинського районого управління юстиції у м. Києві було відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа 2-3157, виданого Святошинським районним судом м. Києва 24.10.2005 року, про зобов'язання ОСОБА_2 розібрати перегородку та дврі на 14-му поверсі будинку АДРЕСА_1 за власний рахунок і провести загальний коридор у попередній стан та запропоновано боржнику ОСОБА_2 добровільно виконати рішення суду в строк до 03 листопада 2005 року.

Постановою державного виконавця Державної виконавчої служби у Святошинському районі м. Києва ОСОБА_1 від 01 березня 2007 року закрито виконавче провадження у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа 2-3157, виданого Святошинським районним судом м. Києва про зобов'язання ОСОБА_2 розібрати перегородку та дврі на 14-му поверсі будинку АДРЕСА_1 за власний рахунок і провести загальний коридор у попередній стан у зв'язку з надходженням 22 лютого 2007 року на адресу ДВС у Святошиснькому районі м. Києва заяви від стягувача ЖБК «Приборист» про повернення виконавчого документа без виконання.

Відповідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у випадках повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ, або на письмову вимогу стягувача.

Проте державним виконавцем Відділу Державної виконавчої служби у Святошинського РУЮ у м. Києві ОСОБА_1 повноваження осіб, яки звертались до ДВС у Святошинському районі м. Києва із заявою про повернення виконавчого документа без виконання, не перевірялись. Як пояснив в судовому засіданні представник ЖБК «Приборист» особам, які підписали дану заяву, доручення на вчинення таких дій у встановленому законом порядку, не видавалось, а головою ЖБК «Приборист» на данній заяві посвідчені лише підписи цих осіб.

Згідно ч. 2 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у 3-денний строк надсилається сторонам та суду або іншому органу (посадовій особі), які видали виконавчий документ. Постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження може бути оскаржена сторонами до начальника відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, або до суду у 10-денний строк.

Як вбачається з відповіді начальника ВДВС Святошиснького РУЮ м. Києві від 27 червня 2007 року на ім'я представника ЖБК «Приборист» Гнипа М.В., копія постанови про закінчення виконавчого провадження від 01 березня 2007 року з виконавчим документом направлена на адресу стягувача ЖБК «Приборист» 02 квітня 2007 року, за № 66 журналу реєстрації вихідної кореспонденції.

Порушуючи термін надсилання стягувачу постанови про закінчення виконавчого провадження, порушені права стягувача, визначені ст. 11-1 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вжити заходів примусового виконання рішень, встановлених Законом не упереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

2

Отже, при проведенні виконавчих дій, державним виконавцем було порушено ст. ст. 5,11-1, ч. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», що призвело до суттєвого порушення прав стягувача.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що постанова від 01 жовтня 2007 року про закінчення виконавчого провадження, ЖБК «Приборист» ДВС у Святошинському районі м. Києва направлена з порушенням вимог ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження".

Порушивши строки направлення ЖБК «Приборист» копії постанови від 01 жовтня 2007 року про закінчення виконавчого провадження ВДВС Святошинсько РУЮ у м. Києві позбавив ЖБК «Приборист» можливості своєчасно, у встановлений ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" 10-денний строк, своєчасно оскаржити цю постанову до суду.

На підставі вище викладеного, оцінюючи в сукупності добуті в судовому засіданні докази, суд вважає вимоги в частині поновлення ЖБК «Приборист» строку на подачу скарги, оскарження вищезазначеної постанови та дій державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вище викладеного, оцінюючи в сукупності добуті в судовому засіданні докази, суд вважає скаргу обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 57-60, 383, 386, 387, ст. ст. 5,11-1, 37, 73, 85 Закону України "Про виконавче провадження", суд, -

ухвалив:

Скаргу Житлово-будівельного кооперативу «Приборист» задовольнити.

Поновити Житлово-будівельному кооперативу «Приборист» строк на подачу скарги на дії державного виконавця Державної виконавчої служби у Святошинському районі м. Києва ОСОБА_1, а також строк на оскарження постанови від 01 березня2007 року про закінчення виконавчогопровадежння.

Визнати незаконними дії державного виконавця Державної виконавчої служби у Святошинському районі м. Києва ОСОБА_1 у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа 2-3157, виданого Святошинським районним судом м. Києва про зобов'язання ОСОБА_2 розібрати перегородку та дврі на 14-му поверсі будинку АДРЕСА_1 за власний рахунок і провести загальний коридор у попередній стан, при винесенні постанови від 01 березня 2007 року про закриття виконавчого провадження

Скасувати постанову державного виконавця Державної виконавчої служби у Святошинському районі м. Києва від 01 березня 2007 року про закриття виконавчого провадження у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа 2-3157, виданого Святошинським районним судом м. Києва про зобов'язання ОСОБА_2 розібрати перегородку та дврі на 14-му поверсі будинку АДРЕСА_1 за власний рахунок і провести загальний коридор у попередній стан.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний

суд м. Києва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів із дня її

проголошення, та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про

апеляційне оскарження.