Справа № 2-1367/2007p.
РІШЕННЯ
Іменем України
05 .07. 2007 року Святошинський райсуд м.Києва в складі: головуючого
судді: Лук"яненко Л.М.
при секретарі: Коваленко І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 3-і особи : ОСОБА_3 та яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 про вселення , зобов*язання не чинити перешкод в користуванні жилим приміщенням -
Встановив:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 та яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 про вселення , зобов*язання не чинити перешкод в користуванні жилим приміщенням , посилаючись на те, що спірна квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 на праві власності 1А ч. , а право власності на 1/2 частини квартири належить їй згідно свідоцтва виданого 24.05.2006 року нотаріусом ,так як вона пидбала цю частину власності на квартиру з прилюдних торгів та зареєструвати свою власність в БТІ не може,оскільки відповідач і 3-я особа не пускають її до квартири користуватися квартирою також не може , спірна квартира складається з трьох кімнат розміром : 14.7 кв.м та 16.3 кв.м суміжні і ізольвана -10.0 кв.м., просить вселити в спірну квартиру та зобов*язати відповідача не перешкоджати в користуванні власністю.
В судовому засіданні представник позивача змінив позовні вимоги ,а саме уточнив учасників процесу позов до ОСОБА_2 3-і особи : ОСОБА_3 та яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 про вселення , зобов*язання не чинити перешкод в користуванні жилим приміщенням ,а самі підстави позовних вимог підтримав повністю.
Відповідач ОСОБА_2 та 3-я особа ОСОБА_3 з позовом не згодні, пояснили , оскільки квартира призначена для проживання однієї родини , і в ній немає місця для прживання чужої особи , хоча визнають ,що позивачка являється власником 1/2 частини квартири.
Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи ,суд вважає, що позов слід задовольнити виходячи зі слідуючого.
Як встановлено судом спірна квартира за адресою АДРЕСА_1 являється трьох кімнатною квартирою житловою
ПЛОЩеЮ 41.0 м2 С <=< довідка по ФЗ)
У відповідності до довідки з БТІ м.Києва квартира за адресою АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності 1/2 частини -ОСОБА_2 ,а 1/2 частини за КС «Форум -Кредит» (а.с.55,66).
2
На підставі рішення Ленінградського районного суду м.Києва від 28.07.2000 року усунено перешкоди в користуванні власністю АДРЕСА_1 КС «Форум -Кредит» ОСОБА_3 та допущено в квартиру представників КС «Форум -Кредит» в дану квартиру.(а.с.75-76).
Згідно ст. 61 ЦПК України Обставини,що встановлені судовим рішенням у цивільній,господарській справі ,що набрало законної сили,не доказується при розгляді інших справ ,у яких беруть участь ті самі особи або особа ,щодо якої встановлені ці обставини.
Та в спірній квартирі зареєстровані сторони по справі ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с.67).
29.09.2005 року проводились прилюдні торги по реалізації майна ,яке належмо КС "Форум-Кредит " , а саме Уг частина трикімнатної квартири за адресою АДРЕСА_1 , складено акт про продаж нерухомого майна з прилюдних торгів, а 24.05.2006 року приватним нотаріусом видано свідоцтво про власність на майно-1/2 частини трикімнатної квартири АДРЕСА_1 -ОСОБА_1 (а.с.44-46).
Крім відповідача та третьої особи в спірній квартирі зареєстрована неповнолітня ОСОБА_4 (а.с.67).
.Дана квартира складається з трьох кімнат розміром : 14.7 та 16.3-суміжних і ,10.0-ізольованої кв.м. ,кухні 6.9 кв.м. , вбиральні 0.9 кв.м. та коридору 6.6 кв.м. та ванної 1.9 кв.м (а.с.60-викопіровка поетажного плану квартири ).
Згідно ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном,що є їхньою спільною частковою власністю.Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі,яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.
У відповідності до ст.155 ЖК України ,жилі будинки (квартири),що є в приватній власності громадян ,не може бути в них вилучено ,власника не може бути позбавлено права користування жилим будинком (квартирою). Зі змісту ст.150 ЖК України ,громадяни ,які мають у приватній власності будинок ,квартиру користуються нею для особистого проживання і проживання їх сімей і мають право розпоряджатись цією власністю на свій розсуд : продавати .заповідати ,здавати в оренду обмінювати ,закладати,укладати інші угоди не заборонені угоди.
Позивачка являючись власником частини спірної квартири не може в повній мірі використовувати своє право власності , відповідач і 3-я особа перешкоджають позивачу проживати в квартирі.
Згідно ст.319 ЦК України власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належниим йому майном.
Ст 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Таким чином позов в частині про вселення підлягає задоволенню. Враховуючи викладене суд вважає.що позовні вимоги слід задовольнити.
Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст. 57-60,209,212-215,218,223 ЦПК України, ст.ст 319,321, 358 ЦК України ст.ст.150,155 ЖК України суд,
3
Вирішив:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 3-і особи : ОСОБА_3 та яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 про вселення , зобов*язання не чинити перешкод в користуванні жилим приміщенням -задовольнити..
Вселити ОСОБА_1 в АДРЕСА_1.
Зобов*язати ОСОБА_2 не чинити перешкод в користуванні власністю АДРЕСА_1- ОСОБА_1..
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів після проголошення рішення суду. .Апеляційна скарга подається на протязі 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.