№ 2-507/07

РІШЕННЯ

Ім'ям України

24 квітня 2007 року     Калінінський районний суд м.  Горлівки Донецької області у складі головуючого судді       Клешньова О.І.

при секретарі                Гура О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горлівка справу за позовом ЗАТ «Горлівськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ «Горлівськтепломережа» звернулося до суду з позовною заявою у якій просило стягнути з відповідача заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 1 717, 80 гривні,  а також понесені судові витрати у сумі 81 гривня.

Свої вимоги обґрунтувало тим,  що ЗАТ поставляє теплову енергію та забезпечує теплом квартиру,  розташовану у багатоквартирному будинку,  де проживає відповідач. Останній отримує це тепло,  але надані послуги не оплачуює з грудня 2003 року і станом на 1 грудня 2006 року має заборгованість у вище означеній сумі.

У судовому засіданні представник позивача наполягала на позовних вимогах на підста­вах,  вказаних у позовній заяві.

Відповідач позов визнав частково,  не заперечував про існування заборгованості по оплаті наданих послуг,  але оскільки він являється робітником міліції і має пільги щодо сплати комунальних послуг вважає,  що сума заборгованості повинна бути зменшена на 50%.

Надання відповідачу за місцем його проживання з боку позивача послуг з теплопоста­чання та нарахована заборгованість щодо оплати наданих послуг підтверджуються довід­ками (а.с.  4,  5,  8).

Квартира АДРЕСА_1 приватизована (а.с.  5).

ОСОБА_1 з 7.08.1998 року працює в органах внутрішніх справ МВС України на атестованій посаді (а.с.  25).

Згідно листа начальника Горлівського МУ УМВСУ в Донецькій області (а.с.  35) спів­робітникам міського управління внутрішніх справ витрати,  понесені нат сплату комунальних послуг,  не відшкодовувались.

Заслухавши пояснення представника позивача,  дослідивши матеріали справи,  суд при­ходить до наступного.

Відповідач проживає у квартирі АДРЕСА_1 та отримує теплову енергію,  яку постачає ЗАТ «Горлівськтепломережа». Про це свідчить йо­го реєстрація за цим місцем,  відсутність скарг на неналежне надання послуг.

З цього приводу між сторонами виникли та існують цивільні правовідносини,  пов'язані з постачанням енергетичних ресурсів через приєднану мережу і на відповідачі як спожи­вачі наданої енергії лежить обов'язок оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотри­муватись передбаченого режиму її використання.

Відповідно до  ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право отримувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно з зако­нодавством та умовами договору,  на відшкодування збитків,  завданих внаслідок неналеж­ного надання або ненадання цих послуг,  на несплату чи зменшення розміру плати за нада-

2

ні послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі,  зниженню їх якості в по­рядку визначеному договором або законодавством.  Споживач зобов"язан укласти відпові­дний договір,  своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги,  проводити підготовку помешкання та його обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період.

Позивач надавав відповідні енергетичні ресурси,  а відповідач їх отримував,  але вар­тість послуг сплачував не в повному обсязі,  на свій розсуд: за період з 1 грудня 2003 року по 1 грудня 2006 року ОСОБА_1 було надано послуг з теплопостачання на суму

2   022, 23 гривні,  а сплатив він 304, 43 гривні чим порушив право ЗАТ «Горлівськтепломеража» на отримання плати за надані послуги.

Разом з тим,  ОСОБА_1 являється співробітником органів МВС України і згідно з ст. 22 Закону України «Про міліцію» держава гарантує йому соціальний захист шляхом надання відповідних пільг серед яких передбачено 50% знижку по оплаті комунальних послуг для нього і членів його сім'ї.

Законами «Про державний бюджет України» у 2003 - 2006 роках надання пільг відповідним категоріям працівників призупинялось, а Порядком надання пільг, компесацій і гарантій,  затверджених постановою KM України від 31.03.2003 року передбачено,  що пільги,  компенсації і гарантії,  на які мають право пільговики,  надаються шляхом відшкодування пільговику передбаченої законодавством частини фактичних витрат за користування відповідними послугами.

У ці ж роки відшкодування робітникам МВС України частий фактичних витрат за комунальні послуги відповідними кошторисами не передбачалося.

Конституційним Судом України розглядались питання щодо обмеження пільг,  компенсацій і гарантій працівників бюджетних установ і положення законів «Про держаавний бюджет України» в частині обмеження пільг визнавалися неконституційними.

Відповідно до  ст. 22 Закону «Про міліцію» Конституційний Суд України зазначив,  що екстремальні умови праці у міліції повинні компесуватись наявністю підвищених гарантій соціальної захищенності,  які по суті є засобом забеспечення професійної діяльності.

«Порядок надання пільг»,  затверджений KM України з передбаченими умовами і обмеженнями по суті суперечить  ст. 22 Конституції України,   ст. 22 Закону України «Про міліцію».

З урахуванням наведенного ОСОБА_1 повинен був сплачувати комунальні послуги у розмірі 50% і тому з нього на користь ЗАТ «Горлівськтепломережа» підлягає стягненю заборгованість по оплаті послуг з теплопостачання у сумі 606, 69 гривень (2 022, 23 : 2 - 304, 43).

На підставі  ст. 22 Конституції України,   ст.  ст. 4,  526,  610,  611,  614,  625,  714 ЦК України,   ст. 22 Закону України «Про міліцію»,   ст.  ст. 20,  21 Закону україни «Про житлово-комунальні послуги»,  керуючись  ст.  ст. 8,  10,  109,  212-215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ЗАТ «Горлівськтепломережа» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Горлівськтепломережа» заборгованість по оплаті послуг з теплопостачання за період з 1.12.2003 року по 1.12.2006 року у сумі 606 гривень 69 копійок,  а у відшкодування судових витрат 40 гривень 50 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Донецького Апеляційного суду через Калінінський районний суд м.  Горлівки протягом 20 днів після надання у 5-денний строк заяви про апеляційне оскарження.