№ 2-496/07

РІШЕННЯ

Ім'ям України

14 травня 2007 року Калінінський районний суд м.  Горлівки Донецької області у складі головуючого судді Клешньова О.І.

при секретарі Гура О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горлівка справу за позовом ЗАТ «Горлівськтепломережа» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ «Горлівськтепломережа» звернулося до суду з позовною заявою у якій просило стягнути з відповідачів заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 2 627, 81 гривні,  а також понесені судові витрати у сумі 81 гривня.

Свої вимоги обґрунтувало тим,  що ЗАТ поставляє теплову енергію та забезпечує теплом квартиру,  розташовану у багатоквартирному будинку,  де проживають відповідачі. Останні отримують це тепло,  але надані послуги не оплачують з грудня 2003 року і станом на 4 грудня 2006 року має заборгованість у вище означеній сумі.

У судовому засіданні представник позивача наполягала на позовних вимогах на підста­вах,  вказаних у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав частково,  не заперечував про існування заборгованості по оплаті наданих послуг,  але оскільки він являється робітником міліції і мас пільги щодо сплати комунальних послуг вважає,  що сума заборгованості повинна бути зменшена на 50%.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до суду не прибули.

Надання відповідачам за місцем їх проживання з боку позивача послуг з теплопостачання та нарахована заборгованість щодо оплати наданих послуг підтверджуються довідками (а.с.  4,  5,  8).

Квартира АДРЕСА_1 приватизована (а.с.  5).

ОСОБА_2 з 26.11.2000 року працює в органах внутрішніх справ МВС України на атестованій посаді (а.с.  15).

Згідно листа начальника Горлівського МУ УМВСУ в Донецькій області (а.с.  40) співробітникам міського управління внутрішніх справ витрати,  понесені нат сплату комунальних послуг,  не відшкодовувались.

Заслухавши пояснення представника позивача,  дослідивши матеріали справи,  суд при­ходить до наступного.

Відповідачі проживають у квартирі АДРЕСА_1 та отримують теплову енергію,  яку постачає ЗАТ «Горлівськтепломережа». Про це свідчить їх реєстрація за цим місцем,  відсутність скарг на неналежне надання послуг.

З цього приводу між сторонами виникли та існують цивільні правовідносини,  пов'язані з постачанням енергетичних ресурсів через приєднану мережу і на відповідачах як споживачах наданої енергії лежить обов'язок оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого режиму її використання.

2

Відповідно до  ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право отримувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно з законодавством та умовами договору,  на відшкодування збитків,  завданих внаслідок неналежного надання або ненадання цих послуг,  на несплату чи зменшення розміру плати за надані послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі,  зниженню їх якості в порядку визначеному договором або законодавством.  Споживач зобов'язан укласти відповідний договір,  своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги,  проводити підготовку помешкання та його обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період.

Позивач надавав відповідні енергетичні ресурси,  а відповідачі їх отримували,  але вартість послуг сплачував не в повному обсязі,  на свій розсуд: за період з 1 грудня 2003 року по 1 грудня 2006 року ОСОБА_1,  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було надано послуг з теплопостачання на суму 3 252, 44 гривні,  а сплатили вони 624, 63 гривні чим порушили право ЗАТ «Горлівськтепломеража» на отримання плати за надані послуги.

Разом з тим,  ОСОБА_2 являється співробітником органів МВС України і згідно з  ст. 22 Закону України «Про міліцію» держава гарантує йому соціальний захист шляхом надання відповідних пільг серед яких передбачено 50% знижку по оплаті комунальних послуг для нього і членів його сім'ї.

Законами «Про державний бюджет України» у 2003 - 2006 роках надання пільг відповідним категоріям працівників призупинялось,  а Порядком надання пільг,  компесацій і гарантій,  затверджених постановою KM України від 31.03.2003 року передбачено,  що пільги,  компенсації і гарантії,  на які мають право пільговики,  надаються шляхом відшкодування пільговику передбаченої законодавством частини фактичних витрат за користування відповідними послугами.

У ці ж роки відшкодування робітникам МВС України частий фактичних витрат за комунальні послуги відповідними кошторисами не передбачалося.

Конституційним Судом України розглядались питання щодо обмеження пільг,  компенсацій і гарантій працівників бюджетних установ і положення законів «Про держаавний бюджет України» в частині обмеження пільг визнавалися неконституційними.

Відповідно до  ст. 22 Закону «Про міліцію» Конституційний Суд України зазначив,  що екстремальні умови праці у міліції повинні компесуватись наявністю підвищених гарантій соціальної захищенності,  які по суті є засобом забеспечення професійної діяльності.

«Порядок надання пільг»,  затверджений KM України з передбаченими умовами і обмеженнями по суті суперечить  ст. 22 Конституції України,   ст. 22 Закону України «Про міліцію».

З урахуванням наведенного ОСОБА_2 і члени його родини,  повинні були сплачувати комунальні послуги у розмірі 50% і тому з них на користь ЗАТ «Горлівськтепломережа» підлягає стягненю заборгованість по оплаті послуг з теплопостачання у сумі 1 001, 59 гривень (23252, 44 : 2 - 624, 63).

Відповідно до  ст. 156 ЖК України члени сім'ї власника квартири зобовязані приймати участь в розходах по утриманню квартири і тому означена сума підлягає стягненню з них у солідарному порядку.

На підставі  ст. 22 Конституції України,   ст.  ст. 4,  526,  610,  611,  614,  625,  714 ЦК України,   ст. 22 Закону України «Про міліцію»,   ст.  ст. 20,  21 Закону україни «Про житлово-комунальні послуги»,  керуючись  ст.  ст. 8,  10,  109,  212-215,  224-226 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ЗАТ «Горлівськтепломережа» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь ЗАТ «Горлівськтепломережа» заборгованість по оплаті послуг з теплопостачання за період з 1.12.2003 року по 1.12.2006 року у сумі 1 001 гривня 59 копійок,  а у відшкодування судових витрат по 13 гривень 50 копійок з кожного.

3

Рішення може бути оскаржене до Донецького Апеляційного суду через Калінінський районний суд м.  Горлівки протягом 20 днів після надання у 5-денний строк заяви про апеляційне оскарження.

Рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідачів,  поданою у 10-денний строк з дня отримання його копії.