Справа № 2-а-1783/11

У Х В А Л А

іменем України

08 червня 2011 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС БДПС ВАДІ з обслуговування м.Дніпропетровська Пахомова Сергія Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

           Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

            Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

            Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому  провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

           Станом на 08.04.2011 року від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності в письмовому провадженні.

          Відповідач в судове засідання не з’явився, про причини неявки не повідомив.   

           З урахуванням цього, у відповідності до ч.4 ст.122, ч.6 т.128 КАС України, суд вважає за можливе провести розгляд справи в письмовому провадженні на підставі наявних доказів.

          Керуючись ст.ст.122,128 КАС України, -

УХВАЛИВ:

           Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС БДПС ВАДІ з обслуговування м.Дніпропетровська Пахомова Сергія Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення –провести в письмовому проваджені на підставі наявних доказів.

          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                        С.Ю.Казак