Справа 2-507/2007р.

ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2007 року.

Новоукраїнський районний  суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Карпенко О.Л.,  при секретарі Пономаренко Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Новоукраїнка справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Укртелеком",  від імені якого діє Центр електрозв'язку № 6,  до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги міського та міжміського телефонного зв'язку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за надані відповідачу за період з жовтня 2006 року по березень 2007 року послуги міського та міжміського телефонного зв'язку в розмірі 300 грн. 75 коп. та судові витрати,  посилаючись на те,  що відповідач є абонентом квартирного телефону,  ним споживалися послуги міського та міжміського телефоного зв'язку,  але в порушення вимог Закону України "Про зв'язок" та договору від 22 січня 2004 року,  він не сплатив за надані послуги.

Представник позивача в судовому засіданні зменшила позовні вимоги вказавши,  що за час розгляду цивільної справи в суді відповідач добровільно сплатив 196 грн. 76 коп.,  а тому позивач просить стягнути з відповідача 103 грн. 99 коп. решти боргу та судові витрати по справі.

Відповідач,  повідомлений судовою повісткою про час і місце розгляду справи,  в судове засідання повторно не з'явився,  про причини неявки не повідомив,  письмових заперечень на позов не надіслав.

Суд ухвалив заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення предстаника позивача та дослідивши письмові докази по справі,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню так,  як в судовому засіданні встановлено слідуючі обставини та відповідні до них правовідносини.

22 січня 2004 року між сторонами було укладено договір про надання послуг електрозв'язку згідно якого позивач по справі надає відповідачу послуги електрозв'язку,    а   відповідач   по   справі,    відповідно,    повинен   своєчасно

2

згідно чинного законодавства. У період коли позивачем надавалися відповідачу послуги електрозв'язку діяли тарифи затвердженні наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 30 червня 2006 року № 624.

Згідно п. 4.5. договору від 22 січня 2004 року споживач зобов'язаний проводити розрахунки за фактично отримані послуги за кожен попередній місяць протягом десяти днів з дня одержання рахунка,  але не пізніше 20 числа місяця,  наступного за розрахунковим.

Статтею 530 ЦК України передбачено,  якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання,  то воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтею 903 ЦК України встановлено,  якщо договором передбачено надання послуг за плату,  замовник зобов'язаний оплатити надану послугу в розмірі,  у строки та в порядку,  що встановлені договором.

Згідно  ст.  526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,  інших актів цивільного законодавства.

Однак,  відповідач свої зобов'язання по договору в частині розміру та строку оплати вартість послуг міського та міжміського зв'язку належним чином не виконав. Він сплатив позивачу у грудні 2006 року за надані послуги частково у сумі 36 грн. 60 коп. (а.с.  6). Крім того,  в період розгляду цієї справи в суді відповідач сплатив,  ще 196 грн. 76 коп.3а спожиті послуги електрозв'язку.

Інших доказів виконання відповідачкою зобов'язання суду не надано,  тому станом на час розгляду справи борг відповідачки перед позивачем за надані послуги становить 103 грн. 99 коп.

З урахуванням встановлених обставин справи і відповідних їм правовідносин,  суд вважає,  що відповідачем було допущено порушення зобов'язань за договором перед позивачем,  отже позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Крім того,  з відповідача на користь позивача підлягає стягненню відшкодування понесених і документально підтверджених (а.с.  2,  3) судових витрат (судовий збір та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи) у розмірі 81 грн. 00 коп.

На підставі викладеного,  керуючись  ст.  526,  530,  901,  903 ЦК України,   ст.  88 ч. 1,   ст.  209, 213, 215, 226 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" 103 ( сто три ) грн. 99 коп. боргу за надані послуги електрозв'язку та 81 (вісімдесят одна) грн. 00 коп. відшкодування судових витрат,  а всього 184 ( сто вісімдесят чотири ) грн. 99 коп.

Це заочне рішення може бути переглянуте Новоукраїнським районним судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження та подачі апеляційної скарги протягом наступних двадцяти днів після подання заяви.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо заяву про апеляційне оскарження не

3

було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк,  рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.