С

                                                            Справа № 2-1092/11

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

І  М  Е  Н  Е  М      У  К  Р  А  Ї  Н  И

17 січня 2011 року                              Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді                              Кудрявцевої Т.О.

                       при секретарі                                                Ханберовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства закритого типу «Науково-виробниче об»єднання «Созидатель»до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 26.06.2007 року між ним та  відповідачем був укладений договір №12 про надання послуг з утримання житлового будинку і споруд та прибудинкової території. Згідно додатків № 1,2 до вказаного договору та п. 2.2.3 договору оплата послуг виконавця здійснюється споживачем не пізніше 25 числа поточного місяця у розмірі, визначеному шляхом множення тарифу на загальну площу квартири.  Обов»язки по сплаті комунальних послуг відповідач виконує неналежним чином, не своєчасно та в не в повному обсязі оплачує використані послуги, в зв»язку з чим за ним станом на 01.09.2010 року заборгованість відповідача за спожиті послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території складає 17 835 грн. 46 коп. Позивач просить стягнути з відповідача на його користь зазначену суму заборгованості та понесені витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не з»явився, надав заяву, в якій підтримав заявлені вимоги, просив розглядати справу у його відсутність та у випадку неявки відповідача винести заочне рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив, тому суд відповідно до ст. 169, ч. 1, 2 ст. 224 ЦПК України з урахуванням згоди представника позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали  справи, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»відповідач як власник квартири зобов»язаний сплачувати житлово-комунальні послуги за встановленими тарифами та у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до п.2 ст.32 цього Закону плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно, розмір плати за комунальні послуги розраховується, виходячи з розміру затверджених тарифів та показань засобів обліку.

Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач є власником квартири АДРЕСА_1.

26.06.2007 року між позивачем та відповідачем був укладений договір №12 про надання послуг з утримання житлового будинку і споруд та прибудинкової території. Відповідно до п.1.1. договору позивач зобов»язався забезпечити обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1 і прибудинкової території, а також надавати  комунальні і інші  послуги згідно додатку до договору №1, з метою створення необхідних умов проживання в будинку  відповідачу, який зобов»язався брати участь у витратах позивача на виконання зазначених робіт пропорційно загальної площі своєї квартири, а також сплачувати комунальні та інші послуги.

Згідно додатків № 1, 2 до вказаного договору та п. 2.2.3 договору оплата послуг виконавця здійснюється споживачем не пізніше 25 числа поточного місяця у розмірі, визначеному шляхом множення тарифу на загальну площу квартири.

Рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 21.12.2006 року №4760 «Про погодження тарифів для населення на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій АТЗТ «НВО «Созидатель»затверджений перелік послуг, що надаються позивачем, та їх вартість.

Постановою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 28.07.2008 року визнано право АТЗТ «НВО «Созидатель»вважати погодженими з виконавчим комітетом  Дніпропетровської міської ради тарифи, що затверджені наказом АТЗТ «НВО «Созидатель»від 21.11.2007 року №76/1 «Про затвердження тарифів для населення на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для споживачів АТЗТ «НВО «Созидатель».

Наказами №14/1 від 26.02.2008 року та  № 49 від 01.07.2008 року були затверджені  тарифи на послуги позивача з утримання будинку і споруд та прибудинкової території.  

 Встановлено, що обов»язки по сплаті комунальних послуг відповідач виконує неналежним чином, не своєчасно та не в повному обсязі оплачує використані послуги, в зв»язку з чим на його адресу позивачем 20.08.2008 року був направлений лист про необхідність сплати заборгованості.

Станом на 01.09.2010 року заборгованість відповідача за спожиті послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території складає 17 835 грн. 46 коп.

Зважаючи на викладене, суд дійшов до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за спожиті послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території у розмірі 17 835 грн. 46 коп.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір в сумі 178 грн. 36 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд  -

                                                                               В  И  Р  І  Ш  И  В:

  Позовні вимоги акціонерного товариства закритого типу «Науково-виробниче об»єднання «Созидатель»- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства закритого типу «Науково-виробниче об»єднання «Созидатель»заборгованість за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території у розмірі 17 835 грн. 46 коп., понесені позивачем  судові  витрати –сплачений судовий збір в сумі 178 грн. 36 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього  18 133 грн. 82 коп.

                Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

  Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя                              (підпис)                                                            Т.О. Кудрявцева

З оригіналом згідно:

Голова Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                      Л.О.Татарчук