№ 2-1022 2007 рік

РІШЕННЯ

іменем України

11 липня 2007 року                                                                                                               м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

при секретареві Черепаха В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ВАТ "Харківгаз" в особі Зміївської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

встановив:

ВАТ "Харківгаз" в особі Зміївської філії звернулося до суду з позовною заявою до Любарської М.А. про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 893 грн. 65 коп. за договором про надання послуг з газопостачання №937 від 01.03.2006 року.

Представник позивача Безцінний Р.А. в обґрунтування позову пояснив, що ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_1, мала заборгованість за спожитий природний газ станом на 1 квітня 2007 року в розмірі 893 грн. 65 коп. Просив постановити заочне рішення, задовольнити позов і стягнути з відповідачки на користь позивача зазначену суму заборгованості за спожитий природний, витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Відповідачка ОСОБА_1 двічі в суд не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки не повідомила.

У відповідністю з ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Оскільки відсутні відомості про причину неявки відповідачки, повідомленої належним чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для вирішення справи на підставі наявних у ній доказів (постановления заочного рішення).

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:

Відповідачка ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1, згідно договору про надання послуг з газопостачання №937 від 01.03.2006 року є споживачем природного газу. (а.с. 4).

За розрахунком, наданим позивачем, станом на 1 квітня 2007 року відповідачка мала заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 893 грн. 65 коп. (а.с. 5).

2

Відповідачка ОСОБА_1 не виконала зобов'язання по своєчасній оплаті спожитого природного газу, тому позовна заява про стягнення з неї заборгованості є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

У відповідністю до ст. 88 ЦПК України з відповідачки належить стягнути на користь позивача 51 грн. витрат по сплаті судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 169, 209, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки с. Каменогорка Погребищинського району Вінницької області, на користь ВАТ "Харківгаз" в особі Зміївської філії 893 (вісімсот дев'яносто три) грн. 65 коп. заборгованості за спожитий природний газ на розрахунковий рахунок 2603309240, код 24276712, МФО 351629 в ВАТ «Мегабанк», м. Харків; 51 (п'ятдесят одну) грн. судового збору та 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на розрахунковий рахунок 260062138, код 24276712, МФО 351629 в ВАТ «Мегабанк», м. Харків.

Рішення може бути переглянуте Зміївським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.