Справа  №2-а-217/11

Категорія 20

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11.07.2011              Піщанський  районний  суд  Вінницької  області  в складі:                     

головуючого судді                             Фартух О.І.  

                                           при секретарі                           Яворській О.В.                   

з участю:

позивача                                         ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка, в залі суду,  позовну заяву ОСОБА_1 до Кечерловського Сергія Анатолійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -                                              

В С Т А Н О В И В:

          Позивач ОСОБА_1 просить скасувати  постанову АВІ № 034513 від 18 березня 2011 року старшого лейтенанта міліції Кечерловського Сергія Анатолійовича, інспектора дізнання ВДАІ ДОАТ Тростянецького району у Вінницькій області про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 430 гривнів за ст. 127 ч.2 КУпАП, в обґрунтування вимог посилаючись на те, що 18.03.2011 року він не порушував вимог п. 9.4 ПДР України.

          Не глядячи на безпідставність обвинувачень, відповідач склав протокол про порушення ним вимог  п. 9.4 «Правил дорожнього руху України», ч. 2 ст. 127 КУпАП та постанову про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 430 гривнів АВІ № 034513 від 18 березня 2011 року.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання жодного разу не з»явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання позову і про причини неявки суд не повідомив, тому справа розглядається у його відсутності.        

          У відповідності до ст.. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть на пропозицію суду докази для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.  

          Позивач, наполягаючи на задоволенні вимог стверджував, що виконав усі вимоги правил…, перед виконанням повороту включив світловий показчик, а коли закінчив виконання повороту і виключив показчик, його зупинив відповідач.

          Інших доказів у спростування вимог позивача відповідач суду не представив.

          У протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, окрім пояснення позивача про те що він правил… не порушував, не містяться, посилання на свідків, або очевидців протиправної поведінки позивача.

Оцінюючи показання сторін, дослідивши письмові докази в справі, суд вважає позовні вимоги доведеними, а підстави для їх задоволення достатніми.

Враховуючи доведеність позовних вимог, дотримання термінів оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та відсутність доказів які спростовують позов, керуючись ст.ст.  159, 163, 167, 171-2  КАС  України, суд -

                                                  П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Дії відповідача визнати неправомірними.

Постанову АВІ № 034513 від 18 березня 2011 року старшого лейтенанта міліції Кечерловського Сергія Анатолійовича, інспектора дізнання ВДАІ ДОАТ Тростянецького району у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 430 гривнів за ст. 127 ч. 2 КУпАП, скасувати.

          Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

          Постанова є кінцевою і оскарженню не підлягає.                                        

                             С У Д Д Я: