2-1054/11           

 У Х В А Л А

24.06.2011  року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

            Головуючого-судді - Казака С.Ю.

            при секретарі            - Бабка Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про роз’яснення рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

16.02.2011 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено рішення по справі №2-1054/2011 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр міста»про визнання права власності. Визнано за ОСОБА_1 право власності: на квартиру АДРЕСА_1 без додаткового акту введення в експлуатацію; на квартиру АДРЕСА_2 без додаткового акту введення в експлуатацію; на квартиру АДРЕСА_3 без додаткового акту введення в експлуатацію.

20.06.2011 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про роз’яснення рішення суду, в якій останній посилається на те, що в рішенні суду не зазначені загальна та житлова площа приміщень на які визнано право власності за позивачем, а також строк дії ліцензії Інституту Дніпроагропроект, яким було проведено обслідування технічного стану будівельних конструкцій житлового будинку. Також посилається на те, що в рішенні не вказано, що в результаті проведення інвентаризації багатоповерхового будинку встановлено, що будинок в цілому має відхилення від проекту, квартири позивача переобладнані з нежитлових приміщень з обладнанням еркерів по кв.№70,70-а та лоджії по кв.71, а також не міститься посилання на ст.376 ЦК України.

            Відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі,  або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

            З урахуванням доводів заяви, предмету позовних вимог, враховуючи, що не визначення технічної характеристики квартири, зокрема не зазначення загальної та житлової площі приміщень, а також не зазначення строку дії ліцензії установи, що проводила обстеження технічного стану спірних приміщень, перешкоджає позивачу в подальшій реєстрації за ним права власності відповідно до рішення суду, суд вважає за необхідним частково задовольнити заяву позивача та роз'яснити рішення суду від 16.02.2011 року в частині зазначення загальної та житлової площі приміщень на які визнано право власності за позивачем, а також строку дії ліцензії Інституту Дніпроагропроект, яким було проведено обслідування технічного стану будівельних конструкцій житлового будинку.

В іншій частині щодо зазначення, що будинок в цілому має відхилення від проекту, квартири позивача переобладнані з нежитлових приміщень з обладнанням еркерів по кв.№70,70-а та лоджії по кв.71, а також посилань на ст.376 ЦК України, в задоволенні заяви про роз’яснення рішення слід відмовити, оскільки вказані обставини не свідчать про незрозумілість рішення та неможливість його виконання.

На підставі викладеного керуючись ст.221 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз’яснення рішення суду задовольнити частково.

Роз’яснити рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2011 року по справі №2-1054/2011 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр міста»про визнання права власності наступним чином:

Роз’яснюваним рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 16 лютого 2011 року по справі №2-1054/2011 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр міста» про визнання права власності, було визнано за ОСОБА_1 право власності на:

- квартиру АДРЕСА_1 в м.Дніпропетровську без додаткового акту введення в експлуатацію.

- квартиру АДРЕСА_2 в м.Дніпропетровську без додаткового акту введення в експлуатацію.

- квартиру АДРЕСА_3 в м.Дніпропетровську, без додаткового акту введення в експлуатацію.

             Також роз’яснити, що згідно матеріалів справи (а.с.66) строк дії ліцензії АВ №294592 Інституту Дніпроагропроект, яким 06.08.2009 року було проведено обслідування технічного стану будівельних конструкцій житлового будинку літ.А-8,9 по АДРЕСА_1, на яке робиться посилання в рішенні суду від 16 лютого 2011 року, становить з 09.08.2005 року по 09.08.2010 року.  

             В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.

             Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

             Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя                                                                                                                                         С.Ю.Казак