Справа № 2-795/11

  З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я

   І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

"20" січня 2011 р.

Дзержинський районний суд  м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі:

головуючого Сільченко В.  Є.

    при секретарі  Коптєвій І.В

розглянувши   у   відкритому    судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, суд, -   

                                                                    ВСТАНОВИВ:

           20 жовтня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок дій ОСОБА_2..  

          В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що вона є основним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 .

28          вересня 2010 року відповідач у справі - ОСОБА_2 та її син ОСОБА_3 разом вживали спиртні напої . у зв’язку з раптово виниклими відносинами між  ОСОБА_3 та ОСОБА_2 виникла сварка,    в ході якої ОСОБА_2 розбив віконне скло в їхній  квартирі .

29          вересня 2010 року позивачка звернулась з заявою до Дзержинського РВ КМУ УМВС України   про притягнення   ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності .

Постановою дільничного інспектора Дзержинського РВ КМУ капітана міліції Макарова С .П.   в порушенні кримінальної справи   за моєю заявою було відмовлено       

Листом №323\к від 11.10.2010 року Дзержинського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області позивачці було роз'яснено що в порушенні кримінальної справи відмовлено оскільки суми заподіяного збитку не достатньо для порушення кримінальної справи .

Діями ОСОБА_2 позивачці, ОСОБА_1 заподіяно матеріальну шкоду на суму  464 грн., а саме : склопакет - 260грн.. заміна москітної сітки - 200 грн., послуги ксерокса - 4 грн.

Позивачка також вважає, що  протиправні дії відповідача знаходяться у прямому причинному зв'язку з наставшими наслідками - розбиттям вікна і заподіяння їй матеріальної та моральної шкоди.

У зв’язку з неправомірними діями відповідача   вона страждає морально, вона втратила сон, в неї підвищився  артеріальний тиск, вона з сім’єю була змушена жити декілька днів без вікна, і при тому що на дворі була осінь, порушилися всі плани її та її сім`ї, вона була змушена звертатися за допомогою до близьких знайомих, для того щоб знайти кошти для оплати вікна. Позивачка мешкає на першому поверсі,  також була змушена  втрачати час та гроші на лікування .

       Моральну шкоду позивачка оцінює в розмірі 2000 грн.

Тому позивачка просить суд стягнути на її користь з відповідача борг у сумі 460 грн. , а також моральну шкоду у сумі 2000 грн, та витрати на  правову допомогу в сумі 350 грн.

У судове засідання позивачка не з’явилась , про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

До початку розгляду справи суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних  вимогах наполягає у повному обсязі.

         Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчать поштові повідомлення. Про причину неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд у його  відсутність до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, , що підтверджується повідомленням про вручення повідомлення про розгляд справи, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

              Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають  частковому задоволенню з наступних підстав.

          Матеріалами справи встановлено,28 вересня 2010 року відповідач у справі - ОСОБА_2 та син позивачки ОСОБА_3 разом вживали спиртні напої . у зв’язку з раптово виниклими відносинами між  ОСОБА_3 та ОСОБА_2 виникла сварка,    в ході якої ОСОБА_2 розбив віконне скло в їхній  квартирі .

29          вересня 2010 року позивачка звернулась з заявою до Дзержинського РВ КМУ УМВС України   про притягнення   ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності .

Постановою дільничного інспектора Дзержинського РВ КМУ капітана міліції Макарова С .П.   в порушенні кримінальної справи   за моєю заявою було відмовлено       

Діями ОСОБА_2 позивачці, ОСОБА_1 заподіяно матеріальну шкоду на суму  464 грн., а саме : склопакет - 260грн.. заміна москітної сітки - 200 грн., , що підтверджується квитанціями ,  які знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 22. 23 ЦК України особа . якій заподіяно збитки і моральну шкоду в результаті  порушення її цивільних прав,    має право на їх відшкодування .

Згідно ст.1166 Цивільного кодексу України в тому випадку .коли фізичній особі завдано матеріальних збитків . то винна особа повинна відшкодовувати їх в повному обсязі , якщо не доведе . що шкоди виникла не з її вини.

                    Вирішуючи питання щодо суми моральної шкоди яка підлягає стягненню, суд приймає до уваги ті обставини, що в  наслідок неправомірних дій відповідача  вона  перенесла жити декілька днів без вікна, і при тому що на дворі була осінь, порушилися всі плани її та її сім`ї, вона була змушена звертатися за допомогою до близьких знайомих, для того щоб знайти кошти для оплати вікна. Позивачка мешкає на першому поверсі,  також була змушена  втрачати час та гроші на лікування, в зв’язку з чим вона зазнала глибокого  душевного розладу,

Тому суд вважає, що  з відповідача на користь позивачки  повинна бути стягнена моральна шкода в сумі 1000 грн \ одна тисяча гривень \.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача  ОСОБА_2  на користь позивачки ОСОБА_1 підлягають стягненню судові витрати: судовий збір в сумі 51.00 грн. а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

         На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 3,  ст.. 88, ст. 611, ст. 625, ст. 1166, 1167 ЦК України, керуючись ст.. 3, ст..  10, ч. 1 ст. 88, п. ст.. 118-120,  ЦПК України  суд  

                                                                 В И Р І Ш И В:

          Позовну заяву ОСОБА_1 про  відшкодування матеріальної та моральної шкоди – задовольнити частково.

          Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_2   на  користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальних збитків - 460 грн.

     Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_2   на  користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 350 грн..

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_2   на  користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі – 51 грн. 00 коп., а також ІТЗ у  сумі – 120 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_2   на  користь ОСОБА_1 відшкодування причиненої  моральної шкоди у сумі 1000 грн.

В іншій частині  позовних вимог відмовити.

          Апеляційна  скарга   на рішення суду   морже  бути подана   протягом  десяти днів  з дня  проголошення   рішення  до Апеляційного суду   Дніпропетровської області  через Дзержинський районний  суд м. Кривого Рогу .

Заочне рішення суду може бути переглянуто Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом  десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:В. Є. Сільченко