Калинівський районний суд Вінницької області    

                            Справа № 1-174/11

ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

"07" червня 2011 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Павленко І.  В.

при секретарі Жовті С.В.

за участю прокурора Сухореброго С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калинівка справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Іванів Калинівського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого начальником відділу кадрів ВАТ “Агромаш”, жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого,

в скоєнні злочинів, пердбачених ст.ст.366 ч.1, 191 ч.2 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працююючи на посаді голови Калинівської районної виборчої комісії Вінницької області, на підставі постанови Центральної виборчої комісії від 23.09.2010 року, будучи у зв'язку з цим наділеним організаційно розпорядчими функціями по прийому та звільненню працівників, вчинив службове підроблення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_1, діючи умисно, достовірно знаючи про те, що відповідно до постанови Центральної виборчої комісії від 23.09.2010 року він є головою Калинівської районної виборчої комісії Вінницької області лише з 23.09.2010 року, з метою заволодіння бюджетними коштами, 26.09.2010 року в особі голови Калинівської виборчої комісії Вінницької області, уклав із своїм сином ОСОБА_2 договір про надання послуг, який підписав у графі: “Голова Калинівської виборчої комісії ОСОБА_1”та завірив печаткою Калинівської районної виборчої комісії.

В подальшому, продовжуючи реалізацію свого умислу на заволодіння бюджетними коштами, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_2 в дійсності не як залучений спеціаліст на посаді комп'ютерщика Калинівської районної виборчої комісії в період з 16.09.2010 року по 19.11.2010 року не працював, підписав та завірив печаткою Калинівської районної виборчої комісії Вінницької області табелі робочого часу за вересень, жовтень та листопад 2010 року.

На підставі вищевказаних табелів робочого часу та договору із ОСОБА_2 від 16.09.2010 року, бухгалтером ОСОБА_3 було складено дві відомості про нарахування штатним працівникам за жовтень та листопад 2010 року коштів на суму 21620, 28 грн., які затвердив своїм підписом та завірив печаткою Калинівської районної виборчої комісії Вінницької області ОСОБА_1

Так, касир Калинівської районної виборчої комісії Вінницької області ОСОБА_4, згідно вищевказаних відомостей, здійснила у жовтні та листопаді 2010 року виплату бюджетних коштів у сумі 21620, 28 грн., у тому числі і 2702, 63 грн. ОСОБА_2, який фактично не працював.

Також, ОСОБА_1, працююючи на посаді голови Калинівської районної виборчої комісії Вінницької області, на підставі постанови Центральної Виборчої комісії від 23.09.2010 року, будучи у зв'язку з цим наділеним організаційно розпорядчими функціями по прийому та звільненню працівників, діючи всупереч інтересів служби, з метою заволодіння бюджетними коштами вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за наступних обставин.

Так, ОСОБА_1, діючи умисно, достовірно знаючи про те, що згідно із постановою Калинівської районної виборчої комісії №2 від 16.09.2010 року було прийнято рішення про залучення восьми спеціалістів і технічних працівників до роботи в комісії та наявною вакантною посадою комп'ютерщика, 26.09.2010 року в особі голови Калинівської районної виборчої комісії Вінницької області уклав із своїм сином ОСОБА_2 договір про надання послуг. Відповідно до умов вказаного договору ОСОБА_2 як “Виконавець” зобов'язувався надати послуги, пов'язані з організацією підготовки та проведення місцевих виборів.

Крім того, надані “Виконавцем” послуги, передбачені вищевказаним договором, оплачуються “Замовником” відповідно до Порядку нарахування і виплати заробітної плати та одноразової грошової винагороди членам територіальних і дільничних виборчих комісій з виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії від 16 вересня 2010 року №2 у розмірі, визначеному відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28.07.2004 року №966 “Про умови оплати праці членів виборчих комісій, а саме: в сумі 3244, 45 грн.

Згідно п.5 вищевказаного договору, строк набрання ним чинності починається з моменту його підписання, а саме: 16.09.2010 року до 19.11.2010 року.

В подальшому ОСОБА_1, продовжуючи реалізацію свого умислу на заволодіння бюджетними коштами, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_2 в дійсності не як залучений спеціаліст на посаді комп'ютерщика Калинівської районної виборчої комісії в період з 16.09.2010 року по 19.11.2010 року не працював, підписав та завірив печаткою Калинівської районної виборчої комісії Вінницької області табелі робочого часу за вересень, жовтень та листопад 2010 року.

На підставі вищевказаних табелів робочого часу та договорів від 16.09.2010 року бухгалтером ОСОБА_3 було складено дві відомості про нарахування штатним працівникам за жовтень та листопад 2010 року коштів на суму 21620,28 грн., які ОСОБА_1 затвердив своїм підписом та завірив печаткою Калинівської районної виборчої комісії Вінницької області.

Так, на підставі вищевказаних відомостей касир Калинівської районної виборчої комісії Вінницької області ОСОБА_4 здійснила у жовтні та листопаді 2010 року виплату бюджетних коштів у сумі 21620, 28 грн., у тому числі і 2702,63 грн.ОСОБА_2, який фактично не працював.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.366 ч.1, 191 ч.2 КК України, визнав повністю за обставин викладених у вироку, щиро розкаявся.

Враховуючи клопотання учасників судового розгляду про недоцільність дослідження інших доказів в зв'язку із відсутністю спору по фактичних обставинах справи, суд відповідно до ч.3 ст.299, ст.301-1 КПК України визнав недоцільними дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються, обмежившись проведеним судом допитом підсудного та дослідженням даних у справі, що характеризують особу підсудного. Наслідки застосування положення ч.3 ст.299 КПК України роз'яснено.

Дії підсудного ОСОБА_1 вірно кваліфіковані по ст.ст.366 ч.1, 191 ч.2 КК України:

·          по ст.366 ч.1 КК України як службове підроблення, тобто видача завідомо неправдивих документів;

·          по ст.191 ч.2 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

При обранні виду і міри покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання та роботи, його щире каяття у вчиненому та добровільне відшкодування завданого збитку.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає необхідним підсудному ОСОБА_1 обрати покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді обмеження волі і відповідно до ст.75 КК України звільнити його від відбування основного призначеного покарання з випробуванням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.ст.366 ч.1, 191 ч.2 КК України і призначити йому покарання:

·          по ст.366 ч.1 КК України у виді 1 року обмеження волі з позбавленням права обіймати керівні посади, пов'язані з виборчим процесом строком на 1 рік;

·          по ст.191 ч.2 КК України у виді 3 років обмеження волі з позбавленням права обіймати керівні посади, пов'язані з виборчим процесом строком на 1 рік 6 місяців.

Відповідно до ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_1 обрати за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 років обмеження волі з позбавленням права обіймати керівні посади, пов'язані з виборчим процесом строком на 1 рік 6 місяців.

У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Додаткове покарання виконувати самостійно.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя:І. В. Павленко