Справа №2- 1733/07 Категорія № 43

ЗАОЧНЕ      РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

21.03.2007 р. Нахімовський районний суд м.   Севастополя в складі:

головуючого судді            Єзерського П.О.

при секретарі                    Шибкової М.  М. 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.   Севастополі цивільну справу за позовом Державного підприємства «Кримські генеруючи системи» Севастопольської ТЕЦ доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію і гаряче водопостачання,  суд,

ВСТАНОВИВ:

ДП «Кримські генеруючи системи» Севастопольської ТЕЦ пред'явив в суді позов до ОСОБА_1 про стягнення 721  гривни 95 копійок.

Позовні вимоги мотивовані тим,  що відповідачка проживає в багатоповерховому будинку в який проведено центральне опалювання і гаряче водопостачання.

Позивач здійснює постачання вказаного будинку тепловою енергією.

Відповідно до розпорядження Севастопольської міської державної адміністрації № 1138-р від 08 09 2005 р. «Про введення прямих розрахунків абонентів з ДП «КГС» Севастопольською ТЕЦ,  позивач перейшов на прямі розрахунки з населенням і власники ( наймачі ) квартир зобов'язані не пізніше за 10 число кожного місяця  вносити платню.

На ім'я відповідачки відкритий особовий рахунок,  проте,  з 01.12.2000 р. відповідачка платню за одержану теплову енергію не вносить в повному об'ємі,  у зв'язку з чим на 01.12.2006 р. за нею утворилася заборгованість на суму 721 гривню 95 копійок.

а 1*?^™ДГКа В °УД НЄ З'явилась повідомлена належним чином.   Суд розглянув справу за правилами ч. 4   ст.   169 Щік України,  на підставі достатніх матеріалів про права і взаємостосунки сторін.

Судом встановлено,  що підприємство свої зобов'язання виконує,  надає послуги з постачання будинку АДРЕСА_1 тепловою енергією і гарячим водопостачанням проте відповідачка свої зобов язання не виконує,  до пред'явлення позову платню за одержувану теплоенергию і гаряче водопостачання вносила не регулярно. Викладене підтверджується розрахунком ( а.с.   З ).

При таких обставинах,  вимоги позивача є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

Витрати на інформаційно - технічне забезпечення в суми 30 гривень підлягає стягнути з відповідачкі на користь позивача.

Оскільки позивач на підставі рішення Нахімовської райради був звільнений від сплати судового збору то він підлягає стягненню з відповідача в дохід держави,  а не на користь позивача.

На підставі   ст.   526 ЦК України,    ст.   68 ЖК України,  керуючись ст 10  60 ч 1 3 ст 88 209 -215,  224-226,  228,  233 ЦПК України,  суд                                                            

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки м.   Севастополь,  на користь Державного підприємства «Кримські генеруючи системи» Севастопольської ТЕЦ ( р/р НОМЕР_1в «Промінвестбанку» м.   Севастополя,  МФО 324515,  ОКПО 0S471069 ) - 721 гривню 95 копійок і витрати на інформаційне-технічне забезпечення у розміри 30 гривень,  а всього 751 гривню 95 копійок

Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки м.   Севастополь судовий збір в дохід держави в сумі 51  гривни.

Заочне рішення може бути переглянуто судом ,  що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з  дня отримання його копії.

Рішення  може   бути  оскаржено   в   апеляційному  порядку  до   02.04.2007  р.   до   апеляційного  суду   м Севастополя  через  Нахімовський  районний  суд  м.     Севастополя,    шляхом   подачі  в   10  денний  строк  з  дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього   протягом 20 днів апеляційної скарги до апеляційного   суду м.   Севастополя через Нахімовський районний суд м.   Севастополя,  з подачею   їі копи до апеляційної інстанції або в порядку,  передбаченому ч. 4   ст.   295 ЦПК України.

Суддя Нахімовського районного суду міста Севастополя Єзерський П.О.