Справа № 2 - 1836/07 Категорія № 43

ЗАОЧНЕ      РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

21.03.2007 р. Нахімовський районний суд м.  Севастополя в складі :

головуючого   судді        Єзерського П.О.

при секретарі                  Шибкової М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Севастополі цивільну справу за позовом Державного підприємства «Кримські генеруючи системи» Севастопольської ТЕЦ до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за теплову енергію і гаряче водопостачання,  суд,

ВСТАНОВИВ:

ДП «Кримські генеруючи системи» Севастопольської ТЕЦ пред'явив в суді позов до ОСОБА_1 про стягнення 240 гривень 66 копійок.

Позовні вимоги мотивовані тим,  що відповідач проживає в багатоповерховому будинку,  в який проведено центральне опалювання і гаряче водопостачання.

Позивач здійснює постачання вказаного будинку тепловою енергією.

Відповідно до розпорядження Севастопольської міської державної адміністрації № 1138-р від 08.09.2005 р. «Про введення прямих розрахунків абонентів з ДП «КГС» Севастопольською ТЕЦ,  позивач перейшов на прямі розрахунки з населенням і власники ( наймачі) квартир зобов'язані не пізніше за 10 число кожного місяця вносити платню.

На ім'я відповідача відкритий особовий рахунок,  проте,  з 01.12.2000 р. відповідач платню за одержану теплову енергію вносить не в повному об'ємі,  у зв'язку з чим на 01.12.2006 р. за ним утворилася заборгованість на суму 240 гривень 66 копійок.

Відповідач в суд не з'явився,  повідомлений належним чином.  Суд розглянув справу за правилами ч. 4  ст.  169 ЦПК України,  на підставі достатніх матеріалів про права і взаємостосунки сторін.

Суд вважає,  шо позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

Судом встановлено,  що підприємство свої зобов'язання виконує,  надає послуги з постачання будинкуАДРЕСА_1тепловою енергією і гарячим водопостачанням проте відповідач свої зобов'язання не виконує,  до пред'явлення позову платню за одержувану теплоенергию і гаряче водопостачання вносив не регулярно.

Викладене підтверджується розрахунком ( а.с.  З ).

При таких обставинах,  вимоги позивача є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

Витрати на інформаційно - технічне забезпечення в суми 30 гривень підлягає стягнути з відповідача на користь позивача.

Оскільки позивач на підставі рішення Нахімовської райради був звільнений від сплати судового збору,  то він підлягає стягненню з відповідача в дохід держави,  а не на користь позивача.

На підставі  ст.  526 ЦК України,   ст.  68 ЖК України,  керуючись  ст.  10,  11,  60,  ч.3  ст.  88,  209,  212 - 215,  224-226,  228,  233 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Севастополь,  на користь Державного підприємства «Кримські генеруючи системи» Севастопольської ТЕЦ ( р/р НОМЕР_1 в «Промінвестбанку» м.  Севастополя,  МФО 324515,  ОКПО 05471069) - 240 гривень 66 копійок і витрати на інформаційне - технічне забезпечення у розміри 30 гривень,  а всього 270 гривень 66 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Севастополь,  судовий збір в дохід держави в сумі 51  гривни.

Заочне рішення може бути переглянуто судом,  що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до 02.04.2007 р. до апеляційного суду м.  Севастополя через Нахімовський районний суд м.  Севастополя,  шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги до апеляційного суду м.  Севастополя через Нахімовський районний суд м.  Севастополя,  з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку,  передбаченому   ч. 4  ст.  295 ЦПК України.

Суддя Нахімовського районного

суду міста   Севастополя                                                                                               Єзерський П.О.