1-28/07
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
18 июня 2007 года Добропольский горрайонный Донецкой области
в составе : председательствующего единолично судьи Павленко В.Д.
при секретаре Тищенко Н.В.
с участием прокурора Соломко А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Доброполье уголовное дело по обвинению :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Доброполье, Донецкой
области, украинца, гражданина Украины, образование
среднее, холостого, работающего ООО фирма
«Донкерампромсырье» рабочим службы по охране труда и экологии Торецкого карьера, военнообязанного, проживающего АДРЕСА_1, судимого:
1. 15 октября 2004 года Добропольским горрайонным судом Донецкой области по ст. 309 ч.1 УК Украины к 1 году ограничения свободы с испытательным сроком на 1 год;
в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 309 ч.2, 289 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца с. Анновка, Добропольского района, Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 24.08.2005 года рождения, работающего ш. Белозерская, уч.УПР-2, горнорабочим, не военнообязанного, проживающего АДРЕСА_2, не судимого;
в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца гор. Доброполье, Донецкой области,
украинца, гражданина Украины, образование неполное
среднее, разведенного, не работающего, не
военнообязанного, проживающего АДРЕСА_3, не судимого; в совершении преступления, предусмотренного ст. 198 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ОСОБА_1 совершил незаконное приобретение, перевозку, хранение наркотических средств, по предварительному сговору группой лиц, без цели сбыта, незаконно завладел транспортным средством с какой-либо целью;
подсудимый ОСОБА_2 совершил незаконное изготовление и хранение наркотических средств по предварительному сговору группой лиц без цели сбыта;
подсудимый ОСОБА_3 совершил заранее не обещанное приобретение и хранение имущества, заведомо добытого преступным путем,
при следующих обстоятельствах :
22 мая 2005 года, примерно в 23, 30 часа ОСОБА_1, находясь возле АДРЕСА_4, с целью незаконного завладения чужим транспортным средством, из корыстных побуждений, путем свободного доступа незаконно завладел мотоциклом марки «ЯВА-350/638», без государственного номера, принадлежащим ОСОБА_4, зарегистрированного на имя ОСОБА_5, стоимостью 1393 грн., с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
ОСОБА_3, достоверно зная о том, что ОСОБА_1 22 мая 2005 года примерно в 23.30 часа в гор. Доброполье, Донецкой области, путем свободного доступа, незаконно завладел мотоциклом марки «ЯВА-350/638», заранее не обещая, приобрел и хранил с целью последующего сбыта в гараже, расположенном по АДРЕСА_5 вышеуказанный мотоцикл и с целью сокрытия данного преступления произвел на нем замену агрегатов: рамы мотоцикла, двигателя, произвел покраску мотоцикла.
Кроме того ОСОБА_1 в июле 2005 года, число, место и время досудебным и судебным следствием точно не установлено, в селе Октябрьское, Добропольского района, Донецкой области, в районе лесопосадки сорвал куст конопли для личного употребления, который положил в заброшенной ферме, расположенной недалеко от лесопосадки, для того, чтобы он высох. После чего уехал домой.
2 ноября 2005 года ОСОБА_1, на попутном автомобиле, приехал к заброшенной ферме, где ранее оставил незаконно приобретенный куст конопли, который сложил в полиэтиленовый пакет и незаконно перевез в гор. Доброполье, Донецкой области, и спрятал за своим домом, расположенным в АДРЕСА_1, и незаконно хранил для личного употребления.
3 ноября 2005 года, в 12 часов ОСОБА_1 взял полиэтиленовый пакет с коноплей и направился к магазину «Универсам». По пути следования он встретил ОСОБА_2 и лицо, в отношении которого материалы выделены на досудебном следствии в отдельное производство, с которыми, по предварительному сговору, на даче, принадлежащей лицу, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, расположенной по адресу: АДРЕСА_6, незаконно из части хранящейся у него конопли, при помощи растворителя, термическим путем изготовил наркотическое средство.
03 ноября 2005 года, в 13.15 час. в домовладении, расположенном в АДРЕСА_6 , в результате осмотра в летней кухне работники милиции обнаружили и изъяли в миске высушенные верхушечные части растения, листья зеленовато-коричневого цвета весом 96 гр. - особо опасное наркотическое средство Каннабис (марихуана) высушенная, принадлежащую ОСОБА_1, которую он хранил для личного употребления без цели сбыта.
Кроме того, на улице, возле кухни работники милиции обнаружили и изъяли стеклянную банку с не высушенными верхушечными частями растений темно-зеленого цвета весом 360 гр., являющиеся особо опасным наркотическим средством Каннабисом (марихуаной) не
2
высушенной, и жидкостью темно-зеленого цвета весом 150, 7 гр., являющуюся особо опасным наркотическим средством Экстрактом Каннабиса, с содержанием сухого остатка 2, 25 гр., которое ОСОБА_1, ОСОБА_2 и лицо, в отношении которого материалы на досудебном следствии выделены в отдельное производство, незаконно изготовили и хранили для личного употребления без цели сбыта.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным в инкриминируемых ему преступлениях себя признал полностью и показал, что 22 мая 2005 года, примерно в 21.00 час. он проходил по АДРЕСА_7. Возле указанного дома стоял мотоцикл ЯВА-350 красного цвета. Решив похитить мотоцикл и осмотрев, подойдя к нему, увидел, что руль не замкнут, ключ замка зажигания отсутствует. Сняв мотоцикл с подножки, покатил его в сторону недостроенного дома, расположенного невдалеке от магазина «XXI ВЕК», где положил мотоцикл в кусты рядом с недостроенным домом в районе ОШ № 2 гор. Доброполье. После этого пошел к магазину «Универсам» с целью найти человека, который бы купил указанный мотоцикл. Примерно в 21.30, подойдя к указанному магазину, встретил там знакомого ОСОБА_3, который находился там с девушкой ОСОБА_6. Отозвав ОСОБА_3, сказал, что похитил мотоцикл и его нужно кому - либо продать. ОСОБА_3 сказал, что у него есть клиент, который может купить мотоцикл ЯВА без документов за 500 грн., на что он согласился. Примерно в 24.00 часа он вместе с ОСОБА_3ым и ОСОБА_6 пришли к тому месту, где он оставил мотоцикл. ОСОБА_3 выкатил мотоцикл из кустов и, сказав, что через два дня привезет деньги, уехал на нем с ОСОБА_6. В середине июля 2005 года он встретил ОСОБА_3 и поинтересовался где деньги за мотоцикл, на что ОСОБА_3 пояснил, что мотоцикл еще разобран, но он его переделал и сделал на него документы. В конце июля 2005 года, примерно в 12.00 час. он приехал к ОСОБА_3 на работу в гор. Белозерское и сказал, что нужно вернуть мотоцикл хозяину, на что последний согласился и, пройдя к гаражам, расположенным за гор. Белозерское, отдал мотоцикл и технически паспорт. На вышеуказанном мотоцикле он поехал в гор. Доброполье, где продал его своему знакомому ОСОБА_2, проживающему АДРЕСА_2 за 400 грн., вырученные деньги истратил на свои нужды.
Так же пояснил суду, что в июле 2005 года он поехал в село Октябрьское, Добропольского района на ставок. Недалеко от посадки там увидел растущий куст конопли. Так как он иногда употребляет коноплю путем курения, он сорвал куст конопли и спрятал его в стоящей в невдалеке заброшенной ферме, после чего уехал домой. 2 ноября 2005 года он решил поехать в село Октябрьское, с целью забрать указанный куст конопли. Добравшись попутной машиной, забрал уже высохший куст конопли и сложив его в полиэтиленовый пакет, перевез в гор. Доброполье, где спрятал его за своим АДРЕСА_8. 3 ноября 2005 года, взяв с собой полиэтиленовый пакет с коноплей, пошел к магазину «Универсам», расположенный в гор. Доброполье. По пути встретил знакомых ОСОБА_7 и ОСОБА_2 и сказав, что у него есть конопля, предложил ее изготовить, на что ОСОБА_7 предложил пойти к нему на дачу, расположенную в районе шахты «Алмазная» по АДРЕСА_9. Добираясь на такси, по пути следования они купили в магазине бутылку растворителя . На даче ОСОБА_7 предоставил ему миску и банку для изготовления наркотического средства. На его предложение ОСОБА_7 и Подлесный согласились помочь ему в изготовлении наркотического средства, после чего совместно покурить его. Подлесный вышел из летней кухни и стал разжигать костер, чтобы на нем изготавливать наркотическое средство, а он с ОСОБА_7 оборвали листья со стебля конопли и, положив их в банку, залили растворителем. Зашедшие работники милиции обнаружили и изъяли в миске возле угольной печи в летней кухне коноплю высушенную и листья конопли в литровой стеклянной банке, возле горящего костра за летней кухней, залитые растворителем, из которых они пытались втроем, т.е. он, ОСОБА_2 и
3
ОСОБА_7 изготовить наркотическое средство «химку» для личного употребления путем курения.
Вину свою признает, содеянном раскаивается.
Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании вину свою признал полностью и показал, что 3 ноября 2005 года, возле магазина «Универсам», расположенного в гор. Доброполье он встретил своих знакомых ОСОБА_1 и ОСОБА_7 На предложение ОСОБА_1 изготовить из имеющейся у него конопли наркотическое средство «химку» и потом покурить он и ОСОБА_7 согласились. После чего ОСОБА_8 принес полиэтиленовый пакет с коноплей и они по предложению ОСОБА_7 поехали на такси к нему на дачу, расположенную по АДРЕСА_9. По пути следования, заехав в магазин «Спорттовары», ОСОБА_8 купил бутылку растворителя. Приехав, пошли в летнюю кухню, расположенную возле дома. ОСОБА_7 принес литровую банку и миску. ОСОБА_1 высыпал из пакета коноплю в миску и стал с ОСОБА_7 обрывать листья и слаживать в банку, а он пошел за кухню разжигать костер. Взяв банку с листьями, залитыми растворителем он стал выпаривать растворитель над костром. Зашедшие во двор работники милиции произвели осмотр домовладения и изъяли обнаруженную миску с высушенной коноплей и стеклянную банку емкостью один литр с листьями конопли и растворителем.
В содеянном чистосердечно раскаивается.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 виновным себя признал полностью и показал суду, что 22 мая 2005 года, примерно в 21.45 час, он со своей знакомой ОСОБА_6, приехал в гор. Доброполье, Донецкой области и находились возле магазина «Универсам». Примерно в 23.00 час. к нему подошел ОСОБА_8 и попросил отойти с ним в сторону, так как надо было переговорить. Когда они отошли, ОСОБА_8 сказал, что у него есть ворованный мотоцикл и на него нужно сделать документы, а так же его нужно переделать, чтобы хозяин не смог его опознать. При этом сказал, что после продажи мотоцикла он заплатит ему за ремонт. Согласившись, он спросил у ОСОБА_8, где находится мотоцикл, на что последний ответил, что мотоцикл находится в посадке в районе школы № 2 гор. Доброполье. После разговора он, ОСОБА_6 и ОСОБА_8 пошли к вышеуказанной школе, где в одной из лесопосадок на боку увидели лежащий на боку мотоцикл ЯВА красного цвета. Он совместно с ОСОБА_8 выкатили мотоцикл и с помощью деревянной палки завели, после чего втроем поехали в сторону гор. Белозерское, Добропольского района. Доехав до кольца в районе ул. Первомайской, гор. Доброполье, ОСОБА_8 встал с мотоцикла и пошел в сторону города, а он с ОСОБА_6 поехали в сторону гор. Белозерское. По пути следования, в пос. Святогоровка, Добропольского района, он высадил ОСОБА_6 возле школы, а сам поехал в гор. Белозерское. По приезду в гор. Белозерское, он поставил мотоцикл в свой гараж, расположенный по АДРЕСА_5 и ушел домой, где проживал по АДРЕСА_5. В течении примерно 2-х месяцев он переделывал мотоцикл, а именно: купил новую раму с документами и картерами у неизвестного ему парня на рынке гор. Белозерское за 100 грн. Так же поменял подшипники, сальники, перекрасил мотоцикл краской красного цвета. Снятую с мотоцикла раму он хранил в гараже и забил на ней номера, чтобы никто не смог ее опознать и с целью в последующем ее выбросить. Примерно в конце июля 2005 года к нему на работу приехал ОСОБА_8 и пояснил, что необходимо вернуть мотоцикл хозяину, так как он собирается обратиться в милицию с заявлением. После чего они пошли в гараж и он отдал ОСОБА_8 мотоцикл, а так же тех паспорт, после чего ОСОБА_8 уехал. Что происходило дальше, он не знает. В содеянном раскаивается.
Кроме полного признания своей вины подсудимыми ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , их вина в объеме предъявленного обвинения нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и других материалах уголовного дела, исследованных в ходе судебного следствия .
4
1. Эпизод незаконного завладения транспортным средством с какой либо целью 22 мая 2005 года подсудимым ОСОБА_1 подтверждается:
Показаниями потерпевшего ОСОБА_5, оглашенными в ходе судебного следствия, в которых он показал, что в апреле 2005 года, точной даты он не помнит, он продал свой мотоцикл ЯВА -350/638 без г/н, так как последний сдал в МРЭО ГАИ, ОСОБА_4 за 1500 грн. 23 мая 2005 года , примерно в 10.00 час. к нему домой в АДРЕСА_4 пришел ОСОБА_4, который пояснил, что неизвестные похитили вышеуказанный мотоцикл. Так же ОСОБА_4 пояснил, что он не успел еще переоформить документы на свое имя.
Претензий материального и морального характера не имеет./т. 1 л. д. 11, 44-45/.
Показаниями допрошенного в качестве потерпевшего на досудебном следствии и оглашенными в ходе судебного разбирательства ОСОБА_4, показавшего, что в апреле 2005 года, точную дату указать не может, он приобрел у ОСОБА_5 мотоцикл ЯВА-350/638 без г/н за 1500 грн. В процессе эксплуатации он утерял технический паспорт на вышеуказанный мотоцикл и поэтому не переоформил его на свое имя. 22 мая 2005 года он находился в гор. Доброполье, Донецкой области вместе со своей знакомой ОСОБА_9, прож. в АДРЕСА_10, которая примерно в 21.30 час. попросила отвезти ее домой. С этой целью он пришел в свой гараж, расположенный по ул. Матросова в гор. Доброполье, где взял вышеуказанный мотоцикл. По приезду к дому знакомой ОСОБА_9, он оставил мотоцикл с торца дома, после чего, примерно 5-10 мин. находился во дворе вышеуказанного дома. По возвращении обнаружил пропажу мотоцикла. В результате угона ему причинен материальный ущерб в размере 1393 грн.
В связи с возвращением похищенного претензий не имеет./т. 1. л. д.41-43/.
Показаниями ОСОБА_2, показавшего суду, что в конце июля 2005 года , точной даты не помнит, он приобрел у своего знакомого ОСОБА_1 мотоцикл ЯВА 350/638 с техническим паспортом на имя ОСОБА_10 за 400 грн. Как пояснял ему ОСОБА_1, мотоцикл принадлежит ему, а в связи с необходимостью денег, решил его продать. О том, что мотоцикл ворованный, он узнал от работников милиции.
Показаниями свидетеля ОСОБА_10, оглашенными в ходе судебного следствия, из которых следует, что в 1986 году он приобрел мотоцикл ЯВА 350/638, г/н 32-71 ДОК, который эксплуатировал до 19% года, который в этом же году продал неизвестному парню, передав ему технический паспорт без переоформления. О дальнейшей судьбе мотоцикла не знает./т.1.л.д.46/.
Протоколом осмотра и изъятия от 20 февраля 2005 года, произведенного возле гаража по АДРЕСА_5, гор. Белозерское, при котором ОСОБА_3 выдал раму от мотоцикла ЯВА-350 без задней подвески с забитым номером. При этом ОСОБА_3 пояснил, что рама от мотоцикла ЯВА-350, который ему в мае пригнал ОСОБА_1/т.1. л.д.36/.
Протоколом осмотра и изъятия от 20 декабря 2005 года у ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 мотоцикла ЯВА-350 и технического паспорта на имя ОСОБА_10. Как пояснил ОСОБА_2 указанный мотоцикл и технический паспорт он приобрел у ОСОБА_1 в конце сентября 2005 года. /т.1. л. д. 38/.
Постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств от 26 декабря 2005 года мотоцикла ЯВА-350/638 без г/н и рамы мотоцикла ЯВА-350, переданных на хранение потерпевшему ОСОБА_4, технического паспорта серии НОМЕР_1, приобщенного к материалам уголовного дела./т.1.л.д.59/.
Протоколом осмотра предметов от 26 декабря 2005 года мотоцикла ЯВА-350/638, рамы к мотоциклу ЯВА 350/638, технического паспорта на мотоцикл ЯВА, на имя ОСОБА_10/т.1. л.д.60/.
И другими материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.
2. Эпизод ранее не обещанного приобретения и хранения имущества, заведомо
добытого преступным путем подсудимым ОСОБА_3 подтверждается: ,
Протоколом осмотра и изъятия от 20 февраля 2005 года, произведенного возле гаража по АДРЕСА_5, гор. Белозерское, при котором ОСОБА_3 выдал раму от мотоцикла ЯВА-350 без задней подвески с забитым номером. При этом ОСОБА_3 пояснил, что рама от мотоцикла ЯВА-350, который ему в мае пригнал ОСОБА_1/т.1. л.д.36/.
Протоколом осмотра и изъятия от 20 декабря 2005 года у ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 мотоцикла ЯВА-350 и технического паспорта на имя ОСОБА_10. Как пояснил ОСОБА_2 указанный мотоцикл и технический паспорт он приобрел у ОСОБА_1 в конце сентября 2005 года. /т.1. л.д. 38/.
Постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств от 26 декабря 2005 года мотоцикла ЯВА-350/638 без г/н и рамы мотоцикла ЯВА-350, переданных на хранение потерпевшему ОСОБА_4, технического паспорта серии НОМЕР_1, приобщенного к материалам уголовного дела./т.1.л.д.59/.
Протоколом осмотра предметов от 26 декабря 2005 года мотоцикла ЯВА-350/638, рамы к мотоциклу ЯВА 350/638, технического паспорта на мотоцикл ЯВА, на имя ОСОБА_10/т.1. л.д.60/.
И другими материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия.
3. Эпизод незаконного приобретения, перевозки, хранения наркотических средств без
цели сбыта, совершенное по предварительному сговору группой лиц, подсудимым
ОСОБА_1 подтверждается:
Протоколом осмотра и изъятия и схемой к нему от 3 ноября 2006 года домовладения принадлежащего ОСОБА_7, расположенного по АДРЕСА_9, в результате которого в летней кухне в алюминиевой миске было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения зеленого цвета, сухое, с характерным запахом конопли. Как пояснил ОСОБА_7, указанное вещество является коноплей, и принадлежит ОСОБА_1, который принес его 3 ноября 2006 года для изготовления наркотического средства для личного употребления путем курения. Во дворе за летней кухней обнаружен костер, возле которого обнаружена и изъята литровая стеклянная банка, внутри которой находится вещество растительного происхождения в измельченном виде, залитое жидкостью с характерным запахом растворителя. Как пояснил ОСОБА_7 в банке находится конопля с растворителем, которая была приготовлена 3 ноября 2006 года во дворе дома для личного употребления путем курения./т.2.л.д.5-6/.
Заключением специалиста № 3280 от 4 ноября 2005 года, исследованием которого установлено, что
-вещество массой 96г. является особо опасным наркотическим средством-КАННАБИСОМ (марихуаной) высушенным;
-вещество массой 360г. является особо опасным наркотическим средством -КАННАБИСОМ (марихуаной) не высушенным;
6
-жидкость массой 150, 7г. является особо опасным наркотическим средством-ЭКСТРАКТОМ КАННАБИСА. Количество экстракта каннабиса в пересчете на сухое вещество составляет 2, 25г./т.2.л.д.15/.
Заключением судебно-химической экспертизы № 2278 от 14 декабря 2005 года подтверждается, что вещество массой 95, 7г. (при проведении первоначального исследования массой 96г.) является особо опасным наркотическим средством -КАННАБИСОМ (марихуаной) высушенным;
-вещество массой 359г. (при проведении первоначального исследования массой 360г.) является особо опасным наркотическим средством -КАННАБИСОМ (марихуаной) высушенным;
-жидкость массой 147, 4г. (при первоначальном исследовании массой 150, 7г.) является особо опасным наркотическим средством -ЭКСТРАКТОМ КАННАБИСА. Количество экстракта каннабиса в пересчете на сухое вещество составляет 2, 20г.(при первоначальном исследовании массой 2, 25г.) /т.2.л.д.50-51/.
Протоколом осмотра от 5 января 2006 года полиэтиленового пакета с находящимися в нем высушенными верхушечными частями растения листьев зеленовато-коричневого цвета, п/пакета, в котором находится стеклянная банка емк. 1 л. с жидкостью темно-зеленого
цвета./л.д.87/.
Постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств от 5 января 2006 года двух полиэтиленовых пакетов с веществом растительного происхождения и стеклянной банки емк. 1л. с жидкостью и веществом растительного происхождения./л.д.88/.
И другими материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия. 4. Эпизод незаконного хранения, изготовления наркотического средства, по
предварительному сговору группой лиц, без цели сбыта подсудимым ОСОБА_2 подтверждается:
Протоколом осмотра и изъятия и схемой к нему от 3 ноября 2006 года домовладения принадлежащего ОСОБА_7, расположенного по АДРЕСА_9, в результате которого в летней кухне в алюминиевой миске было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения зеленого цвета, сухое, с характерным запахом конопли. Как пояснил ОСОБА_7, указанное вещество является коноплей, и принадлежит ОСОБА_1, который принес его 3 ноября 2006 года для изготовления наркотического средства для личного употребления путем курения. Во дворе за летней кухней обнаружен костер, возле которого обнаружена и изъята литровая стеклянная банка, внутри которой находится вещество растительного происхождения в измельченном виде, залитое жидкостью с характерным запахом растворителя. Как пояснил ОСОБА_7 в банке находится конопля с растворителем, которая была приготовлена 3 ноября 2006 года во дворе дома для личного употребления путем курения./т.2.л.д.5-6/.
Заключением специалиста № 3280 от 4 ноября 2005 года, исследованием которого установлено, что вещество массой 96г. является особо опасным наркотическим средством-КАННАБИСОМ (марихуаной) высушенным;
-вещество массой 360г. является особо опасным наркотическим срёдством-КАННАБИСОМ (марихуаной) не высушенным;
-жидкость массой 150, 7г. является особо опасным наркотическим средством-ЭКСТРАКТОМ КАННАБИСА. Количество экстракта каннабиса в пересчете на сухое вещество составляет 2, 25г./т.2.л.д.15/.
7
Заключением судебно-химической экспертизы № 2278 от 14 декабря 2005 года подтверждается, что вещество массой 95, 7г. (при проведении первоначального исследования массой 96г.) является особо опасным наркотическим средством -КАННАБИСОМ (марихуаной) высушенным;
-вещество массой 359г. (при проведении первоначального исследования массой 360г.) является особо опасным наркотическим средством -КАННАБИСОМ (марихуаной) высушенным;
-жидкость массой 147, 4г. (при первоначальном исследовании массой 150, 7г.) является особо опасным наркотическим средством -ЭКСТРАКТОМ КАННАБИСА. Количество экстракта каннабиса в пересчете на сухое вещество составляет 2, 20г.(при первоначальном исследовании массой 2, 25г.) /т.2.л.д.50-51/.
Протоколом осмотра от 5 января 2006 года полиэтиленового пакета с находящимися в нем высушенными верхушечными частями растения листьев зеленовато-коричневого цвета, п/пакета, в котором находится стеклянная банка емк. 1 л. с жидкостью темно-зеленого
цвета./л.д.87/.
Постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств от 5 января 2006 года двух полиэтиленовых пакетов с веществом растительного происхождения и стеклянной банки емк. 1л. с жидкостью и веществом растительного происхождения./л.д.88/.
И другими материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.
На основании собранных по делу доказательств, в их совокупности, суд приходит к выводу обоснованности и доказанности вины подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 в инкриминируемых им преступлениях.
Вина подсудимого ОСОБА_1 в судебном заседании доказана, а его действия следует квалифицировать по ст. 289 ч.1 УК Украины, как незаконое завладение транспортным средством с какой-либо целью;
его же действия следует квалифицировать по ст. 309 ч.2 УК Украины, как незаконое приобретение, перевозка, хранение наркотических средств по прдварительному сговору группой лиц без цели сбыта.
Подсудимый ОСОБА_3 своими умышленными действиями совершил ранее не обещанное приобретение и хранение имущества, заведомо добытого преступным пут$м и его действия по ст. 198 УК Украины квалифицированы правильно.
Действия подсудимого ОСОБА_2, как незаконное изготовление, хранение наркотических средств по предварительному сговору группой лиц без цели сбыта по ст. 309 ч.2 УК Украины так же квалифицированы правильно.
Избирая вид и меру наказания подсудимым ОСОБА_3 и ОСОБА_2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, личность подсудимых, ранее не судимых, положительно характеризующихся по месту жительства /т.І.л.д.95, т.2.л.д.61/, по месту работы ОСОБА_2/т.2.л.д.60/, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2005 года рождения /т.2.л.д.П2/, в содеянном чистосердечно раскаивающихся.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых суд относит чистосердечное раскаяние .
Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.
С учетом изложенного, суд считает возможным избрать в отношении подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3 меру наказания в пределах санкции статьи УК Украины в виде лишения свободы, при этом, учитывая их положительные характеристики по месту
8
жительства и работы, применить к ним ст. 75 УК Украины, освободив от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком, в период которого они своим поведение смогли бы доказать свое исправление, если они в течении определенного судом испытательного срока не совершат нового преступления и выполнят возложенные на них обязанности.
Свой вывод суд обосновывает тем, что совершенное подсудимыми преступление не повлекло тяжких последствий, как в период досудебного следствия, так и в судебном заседании ОСОБА_2, ОСОБА_3 давали правдивые показания, способствовали установлению истины по делу, в содеянном чистосердечно раскаиваются, положительно характеризуются по месту жительства, ОСОБА_2 по месту работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка, поэтому суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно без изоляции от общества.
В соответствии с п.б ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 9 июня 2007 года освобождается от наказания в виде лишения свободы и от иных наказаний, не связанных с лишением свободы, лица, осужденные за умышленные преступления, за которые законом предусмотрено наказание, менее суровое, чем лишение свободы на срок не более пяти лет, имеющие несовершеннолетних детей .
Из пояснений подсудимого ОСОБА_2, а так же материалами уголовного дела, в частности свидетельством о рождении /т.2. л.д.112/ подтверждается, что ОСОБА_2 имеет дочь ОСОБА_11 - ІНФОРМАЦІЯ_5.
В связи с тем, что подсудимый ОСОБА_2 имеет на иждивении малолетнего ребенка 2005 года рождения и не возражает против применения к нему амнистии, суд^считает возможным применить к нему ст. 1 п.б Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года и вступившего в законную силу с 9 июня 2007 года, освободив от уголовной ответственности.
Избирая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, работающего, холостого, положительно харатеризующегося по месту жительства /т.1.л.д.81, т.2.л.д.76/, ранее судимого/т.2.л.д.73-74, 172-173/, совершившего умышленное преступление в период испытательного срока.
К обстоятельствам, отягчающим наказание ОСОБА_1 суд относит рецидив преступления.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит признание своей вины, чистосердечное раскаяние.
Вместе с тем суд находит необходимым учесть, что подсудимый положительно характеризуется по месту жительства, трудоустроен, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся.
При этом суд учитывает что ОСОБА_1 по приговору Добропольского горрайонного суда Донецкой области от 15 октября 2004 года осужден по ст. 309 ч.1 УК Украины к 1 году ограничения свободы, однако, в период испытательного срока вновь совершил умышленные преступления.
При таких обстоятельствах суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможны только с изоляцией от общества.
Избирая меру наказания подсудимому ОСОБА_1 по совокупности преступлений суд, назначив наказание за каждое преступление отдельно, окончательно определяет наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим, руководствуясь правилами ст. 70 ч. 1 УК Украины.
При назначении окончательной меры наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает, что по приговору Добропольского горрайонного суда Донецкой области от 15 октября 2004 года ОСОБА_1 осужден по ст. 309 ч.1 УК Украины к 1 году ограничения свободы.
9
Руководствуясь правилами ст. 71.ЧІ УК Украины, о назначении наказания по совокупности приговоров, суд к наказанию, назначенному ОСОБА_1 по новому приговору полностью присоединяет не отбытую часть наказания по приговору Добропольского горрайонного суда Донецкой области от 15 октября 2004 года.
По правилам сложения наказаний в порядке ст. 72 УК Украины менее строгий вид наказания переводится в более строгий вид.
В соответствии со ст. 91 УПК Украины с подсудимого ОСОБА_1 следует взыскать в пользу НИЭКЦ УМВДУ в Донецкой области судебные издержки в сумме 141 грн. 27 коп.3а проведение судебно-химической экспертизы.
Гражданский иск по делу не заявлен .
Вещественные доказательства по делу: два полиэтиленовых пакета с веществом растительного происхождения и стеклянной банки емк. 1л. с жидкостью и веществом растительного происхождения, находящихся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Добропольского ГРОВД - следует уничтожить,
мотоцикл ЯВА-350/638 без г/н и раму мотоцикла ЯВА-350, находящиеся на хранении у потерпевшего ОСОБА_4- следует оставить в его ведении и распоряжении, как законного владельца,
технический паспорт серии НОМЕР_1, приобщенный к материалам уголовного дела - следует хранить при деле.
Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины , суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления , предусмотренного ст. 309 ч.2 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде 3 ( трех ) лет шести месяцев лишения свободы;
его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч. 1 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ч.1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание ОСОБА_8у Витальевичу 3 (три) года шесть месяцев лишения свободы.
В порядке ст. 71 ч.1 УК Украины ОСОБА_1 по совокупности приговоров полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Добропольского горрайонного суда Донецкой области от 15 октября 2004 года и окончательно к отбытию наказания определить 4 (четыре) года лишения свободы.
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.2 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде 2 ( двух ) лет лишения свободы.
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 198 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_3, ОСОБА_2 освободить от отбывания назначенного наказания сроком на два года каждого.
В порядке ст. 76 УК Украины, в период испытательного срока, на ОСОБА_3, ОСОБА_2 возложить следующие обязанности :
10
· не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
· уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы.
В силу ст. 1 п."б" Закона Украины "Об амнистии" от 19 апреля 2007 года ОСОБА_2 от назначенного наказания - освободить.
і? Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 -. подписку о невыезде -
отменить.
Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговор в законную силу оставить
прежнюю -подписку о невыезде.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу - изменить -взять под стражу в зале суда и содержать в СИ-6 гор. Артемовска, УГДУВИН в Донецкой области до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять со дня взятия под стражу, т. е. с 18 июня 2007 года.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ УМВДУ в Донецкой области на расчетный счет 35220001000450 МФО 834016 за проведение судебно-химической экспертизы 141 ( сто сорок одну) гривну 23 копейки.
Вещественные доказательства по делу: два полиэтиленовых пакета с веществом растительного происхождения и стеклянную банку емк. 1л. с жидкостью и веществом растительного происхождения, находящихся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Добропольского ГРОВД - уничтожить,
мотоцикл ЯВА-350/638 без г/н и раму мотоцикла ЯВА-350, находящиеся на хранении у потерпевшего ОСОБА_4- оставить в его ведении и распоряжении, как законного владельца,
технический паспорт серии НОМЕР_1, приобщенный к материалам уголовного дела - хранить при деле.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Добропольский горрайонный суд в течении 15 суток: осужденными - со дня вручения копии приговора; остальными участниками - со дня провозглашения.
Отпечатано собственноручно в одном экземпляре в совещательной комнате .
Председательствующий судья (подпись) В.Д.Павленко