П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

3-1325/11

11.07.2011  р. суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, яка надійшла у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинка України, головний бухгалтер, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

    3 червня 2011р. під час проведення перевірки встановлено, що Формування тарифної системи в Установі здійснюється суб'єктивно, відносно вирішення питання з визначенням розміру заробітної плати окремим працівникам, а саме з порушенням вимог ст. 6 Закону України «Про оплату праці» та ст. 96 КЗпП України. Згідно вимог ст. 96 КЗпП України «Формування тарифної сітки (схеми посадових окладів) провадиться на основі тарифної ставки робітника першого розряду, яка встановлюється у розмірі, що перевищує законодавчо встановлений розмір мінімальної заробітної плати та міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів)...». при цьому виявлене, що наприклад згідно із штатним розкладом станом на 01.10.2010 року, бухгалтеру-економісту (код за класифікатором посад 3433, тобто посада згідно із класифікатором відноситься до категорії фахівців) встановлений посадовий оклад у розмірі 907,00 грн., водіям (код за класифікатором посад 8322, тобто посада відноситься до категорії робітників) були також встановлені посадови оклади у розмірі 907,00 грн., тобто вище перелічені посадові оклади були встановлені без міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень, а відповідно без диференціації розмірів посадових окладів, крім цього, вище перелічені посадові оклади були встановлені на рівні законодавчо встановленого розміру мінімальної заробітної плати у цьому періоді, а не такою, що перевищує законодавчо встановлений розмір мінімальної заробітної плати, при цьому, згідно із ст. 53 Закону України «Про Державний бюджет України на 2010 рік» від 27 квітня 2010 року N 2154-VI з 1 жовтня 2010 року мінімальна заробітна плата становила 907 грн. Згідно із поясненнями головного бухгалтера Регіональної служби держветсанконтролю штатний розклад, який був укладений станом на 01.10.2010 року діє на час перевірки. Виходячи із зазначеного, виявлене порушення вимог ст. 95 КЗпП України. Згідно із ст. 53 Закону України «Про Державний бюджет України на 2010 рік»з 01.12.2010 року застосовується мінімальна заробітна плата у розмірі 922,00 грн., згідно із ст. 22 Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік»установлена мінімальна заробітна плата з 1 січня 2011 року у розмірі 941 грн., з 1 квітня - 960 грн., при цьому ВО Начальника Регіональної служби держветсанконтролю на підставі власних наказів (без внесення змін до штату за погодженням з Державним комітетом ветеринарної медицини) встановлювались посадові оклади працівникам, виходячи з рівня мінімальної заробітної плати на час видання наказу. Вищевикладені факти свідчать про те, що посадові оклади були встановлені з порушенням встановлених державних гарантій щодо мінімальних рівнів оплати праці працівників, тобто всупереч вимогам статті 92 Конституції України, норми якої, відповідно до статті 8 Основного Закону, є нормами прямої дії. Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Згідно з п. 6 частини 1 ст. 92 Конституції України виключно законами України визначаються основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення; засади регулювання праці і зайнятості, шлюбу, сім'ї, охорони дитинства, материнства, батьківства; виховання, освіти, культури і охорони здоров'я; екологічної безпеки. Відповідно до ст. 8 Конституції України Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Зазначеними конституційними положеннями встановлене імперативне правило, що містить нормативну вимогу врегулювання засади регулювання праці і зайнятості виключно законом, чим порушуються вимоги ч. 1 ст. 41 КУпАП України.

      Вважаю, що вина правопорушниці доведена.

  Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується поясненнями та актом перевірки № 04-01-122/195 від 3.06.2011р.

     Враховуючи характер скоєного, особистість правопорушниці, ступень її вини, майновий стан й обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі наведеного та, керуючись ч.1 ст. 41, ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

 ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41  Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 510грн.

Постанова суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської обл. через Самарський районний суд м.Дніпропетровська в десятиденний строк з дня її проголошення.

Строк пред’явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя:                                                                                                                                 Г.Я. Маймур