Справа №1-199/07
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2007 року Комсомольський районний суд м. Херсона
у складі головуючого судді Мусулевського Я. А. при секретарі Стогній О.В. за участю прокурора Фролова О. С розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нова Каховка, Херсонської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1, раніше засудженого вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 04.10.2006 року за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений з випробувальним строком на 2 роки в скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Херсона,
українця, громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_2, раніше не засудженого,
в скоєні злочину передбаченого ст. 185 Ч.2КК України,
встановив:
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 07.01.2007 року близько 20.00 год. за попередньою змовою між собою, шляхом вільного доступу, проникли на територію ВАТ „Херсонкомплект", який знаходеться за адресою: м. Херсон, вул. Домобудівна, 14, звідки шляхом демонтажу, здійснили крадіжку електродвигуна, вартістю 4550 грн., завдавши зазначеному підприємству шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе в пред"явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що він 07.01.2007 року працюючи охоронцем на фірмі „Цвєтмєт", перебував на роботі. В цей день до нього підійшов охоронець сусідньої фірми „Югспецснаб" ОСОБА_2 та запропонував викрасти електродвигун. Близько 20.00 год. вони разом зайшли на територію вказаної фірми та зняли електродвигун, який погрузили на тачку та відвезли на роботу до ОСОБА_1, де останній розбив двигун. Отриманий металобрухт здали на пункт прийому металу. Отримані гроші, підсудні витратили на власні потреби.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе в пред"явленому обвинувачені визнав повністю та дав покази аналогічні показам ОСОБА_1.
Учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи. Судом встановлено, що підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 правильно розуміють зміст цих обставин. У суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їхньої позиції, а тому, вислухавши думку учасників процесу та роз"яснивши підсудним положення ст. 299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.
На підставі вищезазначеного суд вважає, що винність підсудних ОСОБА_1. та ОСОБА_2 в скоєні злочину доведена повністю.
Дії ОСОБА_1. повинні бути кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Дії ОСОБА_2 повинні бути кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Цивільний позов ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду, оскільки потерпілий в судове засідання не з"явився.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу підсудного ОСОБА_1., який характеризуються посередньо, раніше засуджений. Обставин, які обтяжують покарання суд не виявив, до обставин, які пом"якшують покарання суд відносить визнання вини, тому вважає необхідним призначити йому покарання пов"язане з позбавленням волі.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу підсудного ОСОБА_2, який характеризується посередньо, раніше не засудженого. Обставин, що обтяжують покарання суд не виявив; до обставин, що пом"якшують покарання - щире каяття та вчинення злочину вперше, тому вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавленням волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України.
Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України до трьох (3) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового складання покарань за сукупністю вироків, остаточно призначити покарання у вигляді трьох (3) років шести (6) місяців позбавлення волі з поміщенням його на зазначений строк до крймінально-виконавчої установи.
Міру запобіжного заходу засудженому - тримання під вартою - залишити без змін.
Строк відбування покарання ОСОБА_1 відраховувати з 09.01.2007 року, з моменту фактичного затримання.
ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України до трьох (3) років позбавлення волі.
Згідно зі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.
Згідно ст.76 п. З КК України зобов"язати ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи.
Міру запобіжного заходу засудженому - підписка про невиїзд - до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Цивільний позов ОСОБА_3 - залишити без розгляду.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Комсомольський районний суд м. Херсона, а засудженим - в той же строк з моменту отримання копії вироку.