Справа № 2-а-5462/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

18.07.2011  року Суддя Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим Шилова О.М. розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Євпаторійської міської Ради про  визнання бездіяльності неправомірною, зобов’язання зробити перерахунок недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку по встановленому прожитковому мінімуму для дітей віком до 6 років, стягнення  боргу за період з 05.01.2011р. по 01.07.2011 року,   

В С Т А Н О В И В:

            ОСОБА_1 звернулася до Євпаторійського міського суду АР Крим з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Євпаторійської міської Ради про визнання бездіяльності неправомірною, зобов’язання зробити перерахунок недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку по встановленому прожитковому мінімуму для дітей віком до 6 років, стягнення боргу за період з 05.01.2011року по 01.07.2011 року. Позовні вимоги мотивує тим, що вона є матір'ю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1. В теперішній час перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. В період з 30.08.2010р. по 01.04.2011р. їй було призначено допомогу у розмірі 130 грн., а після написання нею зави про перерахунок допомоги, їй стали виплачувати 208,86 коп., з чим вона також не погодилась і знову звернулася до відповідача з заявою про перерахунок призначеного розмірі допомоги. Однак в перерахунку допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку по встановленому прожитковому мінімумі для дітей віком до 6 років було відмовлено. Просить суд визнати бездіяльність неправомірною, зобов’язати зробити перерахунок недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку по встановленому прожитковому мінімуму для дітей віком до 6 років, стягнення боргу за період з 05.01.2011року по 01.07.2011 року.  

          Ухвалою від 08.07.2011 р. суддею вирішено справу розглядати в порядку скороченого провадження. Відкрито скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Євпаторійської міської Ради про  визнання бездіяльності неправомірною, зобов’язання зробити перерахунок недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку по встановленому прожитковому мінімуму для дітей віком до 6 років, стягнення  боргу за період з 01.09.2010 року по 01.07.2011 року.

           Цією ж ухвалою позивну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Євпаторійської міської Ради про визнання бездіяльності неправомірною, зобов’язання зробити перерахунок недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку по встановленому прожитковому мінімумі для дітей віком до 6 років, стягнення боргу за період з 01.09.2010р. по 05.01.2011 року –без розгляду залишено без розгляду на підставі ст.ст. 99, 100 КАС України, за пропуском строку звернення до суду.  

           Відповідач копію ухвали про відкриття скороченого провадження отримав, та у встановлений законодавством строк надав суду письмові заперечення на позов, в яких позов не визнав, вказавши, що управлінням було призначено позивачці допомогу відповідно до діючого законодавства Позивачці в період з 30.08.2010р. по 01.04.2011р. їй було призначено допомогу у розмірі 130 грн., а після написання нею зави про перерахунок допомоги, їй стали виплачувати 208,86 коп. з врахуванням доходу сім’ї , яка своєчасно виплачується. Зазначила, що в Управлінні праці та соціального захисту населення міської ради немає законних підстав та можливостей провести перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі прожиткового мінімуму, т.я. вищевказана допомога надається та здійснюється в розмірах встановлених Кабінетом Міністрів України.

             Крім того, Управління праці та соціального захисту населення міської ради при проведенні бюджетного процесу керується положеннями Бюджетного кодексу України. Відповідно до розділу 8 ст. 51 розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання та провадять видатки тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами. Згідно зі ст. 23 цього Кодексу будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідних бюджетних призначень, які встановлюються Законом України про Державний бюджет на відповідний рік і брати на себе зобов'язання без відповідних бюджетних асигнувань управління не уповноважено. Звертає увагу, що Управління праці та соціального захисту населення проводить виплати тільки в межах бюджетних асигнувань і не встановлює розміри цих виплат самостійно.   

           Дослідивши наявні в справі докази, оцінивши  повідомлені позивачем, відповідачем обставини, суд дійшов висновку що позов підлягає  частковому задоволенню з наступних підстав.

           З матеріалів справи вбачається, що позивачка є матір'ю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про її народження, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Євпаторійського міського управління юстиції АР Крим 06.07.2010 року ( а.с.6).

           Судом встановлено, що ОСОБА_1 знаходиться на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Євпаторійської міської Ради з 30.08.2010р.   

           Відповідно до Конституції України гарантований державою рівень грошової допомоги з урахуванням складу сім'ї, її доходів та віку дітей встановлений Законом України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми".

           Частиною 1 статті 1 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" передбачено, що громадяни України, в сім'ях яких виховуються та проживають неповнолітні діти, мають право на державну допомогу у випадках та на умовах, передбачених цим Законом та іншими законами України.

           Згідно статті 3 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" одним з видів державної допомоги сім'ям з дітьми є допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

           Розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку визначений у частині 1 статті 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", згідно якої допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

           Законом України "Про державний  бюджет на 2008 рік" були внесені зміни до Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" №2811 від 21.11.1992 року, а саме ч.1 ст.15 Закону України була викладена у новій редакції: - "допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців але не менш 130,00 грн."   

           Пункт 3 розділу вказаного закону викладено в наступній редакції: "допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі між: з 01.01.2010р. -100 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за  попередні шість місяців, але не  менш як 130,00 грн."   

          Отже, з моменту набрання чинності Закону України "Про державний  бюджет на 2008 рік" та  про внесення змін до деяких законодавчих актів України, а саме з 01.01.2008р. вказані норми закону стали діяти у новій редакції.   

           Однак Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року  у справі за конституційними поданнями Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень статті 65 розділу I, пунктів 61, 62, 63, 66 розділу II, пункту 3 розділу III Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України", встановлено, що ухвалюючи   Рішення від 9 липня 2007 року № 6-рп/2007 (справа про соціальні гарантії громадян), Конституційний Суд України звернув увагу Верховної Ради України, Президента України,  Кабінету Міністрів  України  на  необхідність додержання положень статей 1,  3, 6, 8, 19, 22, 95, 96 Конституції України статей 4,27, частини другої статті 38 Кодексу ( 2542-14) при підготовці, прийнятті та введенні в дію закону про Держбюджет. Ця рекомендація ґрунтувалася на правових позиціях Суду,  висловлених у зазначеному Рішенні,  відповідно до яких: стаття 38 Кодексу (2542-14) конкретизує  вимоги частини другої статті 95  Конституції України щодо змісту закону про  Держбюджет;  у  сукупності  вказані статті Кодексу (2542-14) і Конституції України визначають вичерпний перелік правовідносин,  які повинні регулюватися законом про  Держбюджет –встановлення тільки доходів та видатків держави на загальносуспільні потреби,  а тому закон про Держбюджет не може скасовувати чи змінювати обсяг прав і обов'язків,  пільг, компенсацій і гарантій, передбачених  іншими  законами  України. У зв'язку з цим Конституційний Суд України  дійшов висновку, що "зупинення законом про Державний бюджет України дії інших законів України щодо надання пільг, компенсацій і гарантій, внесення змін до інших законів України,  встановлення  іншого (додаткового)  правового  регулювання  відносин,  ніж  передбачено законами  України,  не  відповідає  статтям 1,  3,  частині другій статті 6,  частині другій статті 8, частині другій статті 19, статтям  21,  22,  пункту  1  частини  другої статті 92, частинам першій, другій, третій статті 95 Конституції України" (абзац  перший пункту 5  мотивувальної  частини).

          Таким чином, Конституційний Суд України дійшов висновку, що законом про Держбюджет не можна вносити зміни  до  інших  законів, зупиняти  їх дію чи скасовувати їх,  оскільки з об'єктивних причин це створює протиріччя у законодавстві, і як наслідок –скасування та обмеження прав і свобод людини і громадянина.

          Отже, управління праці і соціального захисту населення Євпаторійської міської Ради повинно було виплачувати позивачці державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 01.09.2010р. по 01.07.2011 р. у розмірі, встановленому Законом України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми”, та відповідно до розмірів прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, затвердженого ст.1 Закону України «Про встановлення прожиткового мінімуму та мінімальної заробітної плати»від 20.10.2009  № 1646-VI.

           Відповідно до ст. 21 Закону України «Про державний бюджет України на 2011 рік»  у 2011р. прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років встановлено: з 1 січня - 816 гривень, з 1 квітня - 832 гривні.

          Відповідно до статті 22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

           Згідно частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійснені ними  владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.             Враховуючи протиправність дій відповідача, з метою захисту прав позивачки від порушень з боку суб'єкта владних повноважень, суд дійшов висновку про необхідність захисту цих прав шляхом зобов’язання відповідача нарахувати та виплатити на користь позивачки недоплачену щомісячну грошову допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до статті 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" в розмірі, що обчислюється з урахуванням встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, з 01.09.2010р. по 01.07.2011 р.

          Відповідно до частини 2 статті 95 Конституції України виключно законом про Державний бюджет України визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків.

          Статтею 22 Конституції України визначено, що конституційні права і свободи гарантуються. Таким чином, держава взяла на себе зобов’язання забезпечити реалізацію громадянами своїх конституційних прав.

          За змістом ч.1 ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у старості та в інших випадках, передбачених законом.

          Законом України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням” реалізовано конституційне  право на соціальний захист громадян, які мають дітей віком до трьох років, серед яких їм надано право на отримання грошової допомоги.

          Відповідно до ч.2 ст.6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

          У відповідності до ч. 1 ст. 5 Закону України “Про державну допомогу сім’ям з дітьми” всі види державної допомоги сім'ям з дітьми,  крім допомоги у зв'язку  з  вагітністю  та  пологами жінкам,  зазначеним у частині другій статті 4 цього  Закону, призначають  і  виплачують органи соціального захисту населення за місцем проживання батьків (усиновлювачів, опікуна, піклувальника.

          Тому доводи відповідача про відсутність кошторисних призначень для реалізації ч.1 ст.15 Закону України “Про державну допомогу сім’ям з дітьми” в розмірі, що обчислюється з урахуванням встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років не можуть бути підставою для невиконання вимог зазначеного Закону.

          Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував у своїх рішеннях, що держава не може посилатися на відсутність коштів як на підставу невиконання нею взятих на себе зобов’язань, а також звертав увагу на принцип відповідальності держави, який полягає у тому, що держава не може посилатися на власне порушення зобов’язань для запобігання відповідальності.

          Крім того, відповідно до п.2 Типового положення про управління праці та соціального захисту населення районної, районної у мм. Києві та Севастополі державної адміністрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2007 р. № 780, управління   праці   та   соціального   захисту  населення районної держадміністрації у  своїй  діяльності  керується “ Конституцією України  ( 254к/96-ВР) та законами України,  указами Президента  України  і постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції (254к/96-ВР) та законів України, актами  Кабінету  Міністрів  України,  наказами Мінпраці,  розпорядженнями голови районної держадміністрації, актами відповідного органу місцевого самоврядування, а також положенням про управління.”

          Відповідно до п.3 вказаного Типового положення  основними завданнями управління є :«забезпечення у межах своїх повноважень додержання законодавства про працю, зайнятість, трудову міграцію, загальнообов’язкове державне соціальне страхування, пенсійне забезпечення, соціальний захист та соціальне обслуговування населення...; призначення та  виплата  соціальної  допомоги,   компенсацій та інших соціальних виплат, встановлених законодавством...; виконання функцій головного розпорядника коштів місцевого бюджету на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету».

          Відповідно до п.4 цього ж Типового положення   управління відповідно до покладених на нього завдань :«здійснює державний контроль за додержанням законодавства про соціальний захист та соціальне обслуговування населення…», «забезпечує надання відповідно до законодавства державної допомоги сім’ям з дітьми, державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім’ям, інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам, особам, які мають права на пенсію, та інвалідам, а також інших видів державної допомоги.»   

         Відповідно до п.11Типового положення управління є юридичною особою, має  самостійний  баланс, реєстраційні рахунки в органах Державного казначейства,  печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням.

         Отже, обов'язок по нарахуванню та виплаті соціальних виплат, які передбачені Законом «Про встановлення прожиткового мінімуму та мінімальної заробітної плати», покладено саме на органи управління праці та соціального захисту населення.   

          Виходячи із системного аналізу приписів Конституції України та наведених нормативно-правових актів, суд вважає безпідставними посилання відповідача на відсутність коштів, як на обґрунтування правомірності невиконання своїх зобов'язань  перед позивачем.   

          Крім того, відповідачем, в порушення ч.2 ст.71 КАС України не доведено та не надано суду доказів щодо вчинення будь-яких дій для забезпечення виконання покладеного на нього обов'язку щодо нарахування та виплати позивачу допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку не нижче розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

           Отже, відсутність коштів у відповідача, який не вчинив жодної дії щодо їх отримання для забезпечення виконання своїх зобов'язань або невиконання іншим органом виконавчої влади свого обов'язку щодо виділення коштів на здійснення позивачу виплат, гарантованих їм Конституцією України, не є підставою для відмови в задоволенні позову та визнання правомірними дій або бездіяльності відповідача.       

           Згідно п.1, п.2 ч. 1 ст. 162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, зобов’язання відповідача вчинити певні дії.

          Таким чином, суд приходить до висновку про правомірність вимог позивачки щодо отримання допомоги по догляду за дитиною в розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років з 01.09.2010р. по 01.07.2011 р., тому слід зобов’язати управління праці та соціального захисту населення Євпаторійської міської Ради нарахувати та виплатити їй недоплачену щомісячну допомогу по догляду за дитиною до досягнення дитиною трирічного віку в розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років за період з 01.09.2010р. по 01.07.2011 р. з 1 січня - 816 гривень, з 1 квітня - 832 гривні.

          Судові витрати у справі підлягають розподілу у відповідності до ч. 3 ст. 94 КАС України.   

          На підставі наведеного та керуючись ст.ст.5, 15 Закону України “Про державну допомогу сім’ям з дітьми”, Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року, ст.ст.22, 46, 95 Конституції України, Типовим положенням про управління праці та соціального захисту населення районної, районної у м м.Києві та Севастополі державної адміністрації, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2007 р. № 780, Закон України «Про державний бюджет України на 2011 рік», ст.ст. 6-40, 71, 128 ,159-163, 167,186 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

           Позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Євпаторійської міської Ради про визнання бездіяльності неправомірною, зобов’язання зробити перерахунок недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку по встановленому прожитковому мінімуму для дітей віком до 6 років, стягнення  боргу за період з 05.01.2011р. по 01.07.2011 року –задовольнити частково.

           Визнати бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Євпаторійської міської Ради відносно перерахунку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку –неправомірною.

           Зобов’язати Управління праці та соціального захисту населення Євпаторійської міської Ради здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до трьох років відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми»розмірі прожиткового мінімуму встановленого для дітей віком до 6 років за період з 05.01.2011р. по 01.07.2011 року з урахуванням фактично виплачених сум.

           В іншій частині позову ОСОБА_1 - відмовити.

           Стягнути з  Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 3,40 грн.

           Постанова може бути оскаржена до Севастопольського адміністративного апеляційного суду через Євпаторійський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складання  постанови за правилами ч. 3 ст. 160 КАС України –протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.              

СУДДЯ                                                                                  О.М.ШИЛОВА