ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2007 року липня місяця  10 дня                                        Судова колегія Одеського апеляційного

адміністративного суду

у складі:

головуючого - Бітова А.І.

суддів - Золотнікова О.С. - Милосердного М.М.

при секретарі - Кокшаровій К.П.

з участю: представників товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд" - ОСОБА_1, ОСОБА_2; ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд" на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 07 травня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Одеського міського виконавчого комітету, будівельного управління №463 товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморгідробуд", товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд" про визнання незаконними дій щодо надання дозволів на будівництво та освоєння земельної ділянки в районі житлових будинків АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, АДРЕСА_3

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернулася з позовом до Одеського міського виконавчого комітету, будівельного управління (далі БУ) №463 товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) "Чорноморгідробуд", товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) "Інвестбуд" про визнання незаконними дій щодо надання дозволів на будівництво та освоєння земельної ділянки в районі житлових будинків АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, АДРЕСА_3

В позовній заяві ОСОБА_3 також просила винести ухвалу, якою заборонити БУ №463 ТОВ "Чорноморгідробуд", ТОВ "Інвестбуд" та будь яким іншим юридичним особам здійснювати заходи щодо освоєння земельної ділянки в районі житлових будинків АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, АДРЕСА_3 до розгляду справи по суті.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 07 травня 2007 року вжиті заходи забезпечення позову - заборонено будівельному управлінню № 463 ТОВ „Чорноморгідробуд" та ТОВ „Інвестбуд" здійснювати заходи щодо освоєння земельної ділянки в районі житлових будинків АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, АДРЕСА_3.

В апеляційній скарзі ТОВ "Інвестбуд" ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм процесуального права, а також що у зв'язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ТОВ "Інвестбуд", перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів

Головуючий І інстанції суддя - Гаращенко Д.Р.                                                   Справа №22а-866/2007 р.

Доповідач суддя Бітов А.І.                                                                                      Категорія № 5-у

2

апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга ТОВ "Інвестбуд" підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно вимог ч.1 ст. 117 КАС України - суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Обґрунтовуючи своє рішення, в ухвалі від 07 травня 2007 року, суд першої інстанції вказав, тільки, що вважає необхідним вжити заходи щодо забезпечення адміністративного позову та заборонити БУ №463 ТОВ „Чорноморгідробуд" та ТОВ „Інвестбуд" вчиняти певні дії.

Судова колегія вважає ці висновки суду помилковими, оскільки заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 07 травня 2007 року, не мотивовані та не обґрунтовані.

Так у матеріалах на підставі яких суд приймав рішення про забезпечення позову відсутні будь які докази очевидної протиправності рішення суб'єкта владних повноважень, яке оскаржується, або того, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивачки до ухвалення рішення в адміністративній справі, або того, що для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

В матеріалах справи взагалі відсутні будь які докази, навіть рішення суб'єкта владних повноважень, що оскаржується.

За таких обставин, судова колегія вважає, що заявлене клопотання ОСОБА_3 про забезпечення адміністративного позову є необгрунтованим і не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції при постановлянні ухвали порушив норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, тому, відповідно до п.4 ч.1 ст. 202 КАС України, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової ухвали про відмову позивачу у задоволені клопотання про забезпечення адміністративного позову. Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.3 ч.1 ст. 199; п.4 ч.1 ст. 202; п.3 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд" задовольнити, а ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 07 травня 2007 року скасувати, постановити по справі нову ухвалу, якою відмовити ОСОБА_3 у задоволені вимог про забезпечення позову, шляхом заборони будівельному управлінню №463 ТОВ "Чорноморгідробуд", ТОВ "Інвестбуд" ба будь яким іншим юридичним особам здійснювати заходи щодо освоєння земельної ділянки в районі житлових будинків АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, АДРЕСА_3 до розгляду справи по суті.

Справу направити до Київського районного суду м. Одеси для продовження розгляду справи.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлений 12 липня 2007 року.