С П Р А В А №2-А-1218/11

             Номер рядка стат. звіту –10.3.1        

          Код суду-0707

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2011 року                                                                                           м. Мукачево

           Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду м.Мукачево Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії по перерахунку пенсії,-      

                                                                 ВСТАНОВИВ :  

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в м. Мукачево Закарпатської області  про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії по перерахунку пенсії.  В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що з 31.01.2007 року вона перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м.Мукачево і одержує пенсію за віком. Після призначення пенсії вона продовжувала працювати до 31.03.2010 року. В березні 2011 року вона звернулася до відповідача з заявою про перерахунок пенсії за віком, з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Відповідач здійснив перерахунок її пенсії із розрахунку середньої заробітної плати за 2007 рік. Вважає такі дії  відповідача протиправними і просить зобов’язати відповідача провести перерахунок її пенсії з 01.04.2011 року  із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників за 2010 рік.

З письмових заперечень представника відповідача вбачається, що проти задоволення позову він  заперечує. У письмових запереченнях зазначено, що при перерахуванні позивачу пенсії із застосуванням показника заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за 2007 рік Управління діяло в межах чинного законодавства.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку скороченого провадження, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Встановлено, що позивач перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України у м.Мукачево Закарпатської області (далі - Управління) та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування».

З березня  2011 року  позивачу відповідачем  здійснено перерахунок пенсії.

Як вбачається з листа Управління пенсія була перерахована із застосуванням показника заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за 2007 рік.

З письмових заперечень представника відповідача вбачається, що такі дії ґрунтуються на тому, що Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року зміни, що були внесені до статей 40, 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»в частині визначення зазначеного вище показника заробітної плати та порядку проведення перерахунку пенсій були визнані неконституційними, а рішення щодо відновлення дії зазначеної норми в попередній редакції не приймалось.

За таких обставин, як свідчать матеріали справи, перерахунки пенсій проводились відповідно до п. 11 постанови Кабінету Міністрів України № 530 від 28 травня 2008 року із застосуванням показника заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії за 2007 рік (1197,91 гривень)

Однак, чинною на час виникнення спірних правовідносин ч. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»передбачено, що у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Кожний наступний перерахунок пенсії провадиться не раніш як через два роки після попереднього перерахунку з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія, або за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону.

Також, чинною редакцією ст. 40 Закону України  Закону України «Про загальнообов’язкове пенсійне державне пенсійне страхування» визначено, що при перерахунку пенсії слід застосовувати показник середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, а не показник середньої заробітної плати (доходу) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески –як було зазначено у редакції цієї статті, що визнана неконституційною.

Разом з тим, при перерахунку пенсії позивача у 2011 році відповідачем застосовано не показник середньої заробітної плати за 2010 рік (як передбачено Законом України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»), а показник середньої заробітної плати (доходу) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за 2007 рік (як передбачено постановою Кабінету Міністрів України «Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян»№ 530 від 28 травня 2008 року).

Частиною 4 ст. 9 КАС України визначено, що у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов’язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у способи, що передбачені Конституцією та законами України.

Вбачається, що на час виникнення спірних правовідносин діяли два нормативно-правові акти (Закон України та постанова Кабінету Міністрів України), які по різному регулюють розмір показника середньої заробітної плати, що враховується для обчислення пенсії.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 92 Конституції України виключно законами визначаються, зокрема, основи соціального захисту, а її ст. 75 встановлено, що єдиним органом законодавчої влади в Україні є парламент –Верховна Рада України. Конституція не надавала права парламенту делегувати свої повноваження іншим державним органам, а останнім –своїми нормативно-правовими актами змінювати положення законів.

Таким чином, виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними нормативними актами при вирішенні зазначеного спору застосуванню підлягають положення Закону.

Суд вважає, що доводи, викладені у запереченнях відповідача про те, що Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року зміни, що були внесені до статей 40, 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне пенсійне страхування»в частині визначення показника заробітної плати та порядку проведення перерахунку пенсії, були визнані неконституційними, а рішення щодо відновлення дії зазначеної норми в попередній редакції не приймалось, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки не ґрунтуються на законі.

Так, Рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22 травня 2008 року визнано неконституційними норми статті 67 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»від 28 грудня 2007 року № 107-VI які, в свою чергу, вносили корегування до частини четвертої статті 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне пенсійне страхування».

Відповідно до статті 74 Закону України «Про Конституційний Суд України»Конституційний  Суд України може вказати на преюдиціальність свого рішення при розгляді судами загальної юрисдикції позовів у зв’язку з правовідносинами, що виникли внаслідок дії неконституційного акта.

Частиною шостою резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22 травня 2008 вирішено, що Рішення Конституційного Суду України у цій справі має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв’язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», визнаних неконституційними.

Відповідно до ч. 4 ст. 45 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п’ятою статті 48 цього Закону, провадиться в наступні строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії – з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.    

Відповідно до статті 162 частини 3 КАС України суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб’єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

Таким чином, оскільки позивач посилається на неправомірність нарахування та невиплати відповідачем передбаченої законом пенсії, згідно із статтею 11 частиною 2 КАС України, з метою повного захисту прав та інтересів позивача, суд вважає необхідним вийти за межі позовних вимог, зобов’язавши відповідача - управління Пенсійного фонду України в м.Мукачево Закарпатської області провести відповідні виплати.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про необхідність: 1) визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Мукачево Закарпатської області   щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням показника середньої заробітної плати за 2010 календарний рік; 2) зобов’язати управління Пенсійного фонду України в м. Мукачево Закарпатської області  перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію на підставі статей 40, 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» з 01 квітня 2011 року  з урахуванням показника середньої заробітної плати за 2010 календарний рік.

Однак при цьому необхідно зазначити, що загальне поняття пенсії визначено з статті 1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»від 9 липня 2003 року № 1058-1V, відповідно до якого пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом.

Отже, законом не встановлюється ані строковість, ані обмеженість у часі цих видів виплат. З самого визначення поняття пенсії випливає, що ці виплати здійснюються на постійній основи один раз на місяць протягом невизначеного періоду часу. Цей вид виплат не є строковим, а тому не може бути призначений на якийсь строк. В цьому випадку визначається лише дата, з якої особа має право на отримання пенсії (чи її перерахунок). Кінцевий термін, або строк, на який призначається пенсія не може встановлюватись, оскільки це суперечить самому визначенню та суті пенсії.

Відтак, виплату пенсії позивачу не може бути обмежено будь-яким кінцевим терміном або строком, оскільки це б обмежувало право позивача на отримання державної пенсії яка повинна виплачуватись постійно, один раз на місяць протягом невизначеного часу та без встановлення будь-якого терміну або строку виплати пенсії.

Отже, позивач має право на перерахунок пенсії з 01.04.2011 року, згідно позовних вимог, без встановлення будь-якого обмеження кінцевим терміном або строком, на який призначається пенсія.

З огляду на наведене, адміністративний позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 19, 22, 75, 92 Конституції України, статтями 40, 42, 45, 48 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», статтями 9, 11, 69-71, 86, 94, 97, 100, 102, 128, 158-163, 167, 183-2 КАС України, –

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в м.Мукачево Закарпатської області -  задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в м.Мукачево Закарпатської області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням показника середньої заробітної плати за 2010 календарний рік - протиправними.

Зобов’язати Управління Пенсійного фонду України в м.Мукачево Закарпатської області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 згідно з ст.ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»із застосовуванням показника середньої заробітної за 2010 рік, починаючи з 01 квітня 2011 року.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку.    

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв’язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов’язки.    

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.     

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.   

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області, шляхом подання апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня  отримання копії постанови.

            Суддя Мукачівського

міськрайонного суду                                                                              І.І.Котубей