Справа  №2-2523/11                                                                                                             

Код суду –0707

У Х В А Л А

30 червня 2011 р.                                                                                              м. Мукачево

                                                                 Суддя  Мукачівського  міськрайонного  суду  Закарпатської області  Котубей І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

          ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

          Вивченням даної заяви встановлено, що  вона не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, згідно якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

          При подачі позову позивачем не додано документів, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а заявлено клопотання про відстрочення йому сплати судових витрат. Необхідність відстрочки мотивує тим, що немає можливості оплатити судові витрати через невиконання відповідачем своїх зобов’язань за договором позики.

          Розглянувши матеріали позовної заяви та клопотання позивача суд вважає, що в задоволенні клопотання про відстрочку сплати судових витрат слід відмовити, а позовну заяву залишити без руху.

          Відповідно до ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

          В матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо матеріального стану позивача та докази щодо неможливості ним сплатити судові витрати. В зв’язку з цим не може бути застосованою ст. 82 ЦПК України і клопотання позивача не підлягає до задоволення.

Враховуючи, що позивачем заявлено позовні вимоги майнового характеру, розмір державного мита відповідно до Декрету КМУ України «Про державне мито»із таких позовних заяв складає 1 відсоток від ціни позову, але не менше 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Виходячи з ціни позову  172 000 грн. позивачу слід сплатити держмито в розмірі 1700 грн. Дана сума має бути сплачена на р/р 3141253700003, одержувач місцевий бюджет м.Мукачево, 22090100.

Розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу при розгляді спору майнового характеру складає 120 грн.,  які позивачу необхідно сплатити на р/р 31217259700003, код 22107709, МФО 812016, ТУ ДСА в Закарпатській області

          Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків.  

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.119, 121  ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

          В задоволенні клопотання позивача про відстрочення йому сплати судових витрат відмовити.

          Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без руху.

          Надати позивачеві строк для усунення зазначених в ухвалі  недоліків протягом п’яти днів з дня отримання даної ухвали..

          Роз’яснити позивачеві, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України та сплатить судові витрати, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                            І.І.Котубей