Справа № 2-2318/11

   Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

         20   червня  2011 року                                                                                                                                      м. Сімферополь    

               Київський   районний суд   м. Сімферополя  у  складі:  Головуючого, судді  Харченко  І.О.,   при секретарі   Гуляєвій  Г.В.  розглянувши  у   відкритому   судовому   засіданні  у   м. Сімферополі   цивільну справу за позовом  ОСОБА_1   до  ОСОБА_2 про  стягнення  боргу  за  договором  позики,  -

в с т а н о в и в:

   ОСОБА_1  звернувся  до  суду  з  позовом  до  ОСОБА_2 про  стягнення  боргу  за  договором  позики. Свої  вимоги  мотивував тим, що  21.09.2009 року  між  позивачем  та  відповідачем  був  укладений  договір  позики,  згідно  якого  відповідачка   взяла  у  нього  в  борг  гроші  в   сумі  2000  доларів  США. Домовилися  про  те,  що  гроші  вона  поверне  до  21.09.2010  року. Однак  взяті  на  себе  зобов’язання   відповідачка  не  виконала  і до  цього  часу  гроші  не  повернула.  Просить  стягнути  з  відповідачки  на  його  користь   заборгованість  за  договором  позики  в  сумі   15957 грн., що є еквівалентом  2000 доларів США  та  судові   витрати.

   Представник  позивача  у  судове  засідання  не з’явився, надав до суду заяву  про розгляд справи за  його  відсутністю,  позовні  вимоги  підтримав  та наполягав  на   їх   задоволенні. У випадку  неявки відповідачки  просив  винести  по  справі  заочне  рішення.

Відповідачка   у   судове  засідання  не  з’явилася, надала до суду  заяву  про  розгляд  справи  за   її  відсутністю,  позовні  вимоги  визнала  та  не  заперечувала   проти  їх  задоволення.

Суд  вважає  можливим  розглянути  справу  у   відсутність  відповідача, так  як мається  достатньо  матеріалів  про  права  і   взаємовідносини   сторін.   Згідно з  ч. 4 ст. 174  ЦПК України  у  разі   визнання  відповідачем   позову  суд  за  наявності   для  того  законних   підстав   ухвалює   рішення   про   задоволення   позову.

Дослідивши   матеріали  цивільної  справи  та  докази,   надані  в  порядку  ст.  60  ЦПК  України,  суд   дійшов   до  наступного.

Відповідно до  ст. 1046  ЦК України  за  договором  позики одна сторона (позикодавець) передає у  власність другій  стороні  (позичальникові)  грошові кошти або інші  речі,  визначені  родовими  ознаками, а  позичальник  зобов’язується   повернути   позикодавцеві  таку  ж суму  грошових   коштів  (суму  позики) або  таку  ж   кількість   речей  того ж  роду  та  такої  ж   якості.  Договір   позики   є   укладеним  з  моменту  передання  грошей   або  інших   речей,  визначених   родовими   ознаками.

Судовим  розглядом  встановлено, що  21.09.2009  року  відповідачка  ОСОБА_2   взяла   у   позивача   ОСОБА_1   у   борг  гроші  в   сумі  2000   (дві тисячі)   доларів  США,  що  підтверджується    розпискою  (а.с. 11). Сторони  домовилися  про  те, що   ОСОБА_2   поверне  гроші  ОСОБА_1  до  21.09.2010 року,  про  що   також  вказано   у  розписці.

Письмова   форма   договору   позики  сторонами   додержана   в  формі   розписки,  що  не  суперечить   вимогам   діючого  цивільного  законодавства,  у  зв’язку   з  чим   суд  дійшов   висновку,  що  між   сторонами   укладено  договори  позики,  на  які   поширюються    положення   параграфу  1 глави  71  ЦК  України.

Однак, взяті  на  себе  зобов’язання   відповідач  не  виконав  і  до  цього  часу гроші не повернув.  

Відповідно до  ст. 625 ЦК України,   боржник  не   звільняється   від   відповідальності за неможливість  виконання   ним  грошового  зобов’язання.  

Відповідно   до   ст. 99  Конституції   України  і   Указу   Президента  України  від 25 серпня  1996 року №  762/96  «Про  грошову   реформу  в Україні»  грошовою  одиницею  і   єдиним   законним  засобом  платежу  на  території   України  є  гривня,  таким  чином  з   відповідача   підлягає   стягненню   сума   у  гривні.    

Таким  чином,  суд  дійшов  висновку  про   обґрунтованість  вимог   позивача  та   необхідність  стягнення  з відповідача  на  користь  позивача   суми   боргу  за  договором  позики у  розмірі   2000  доларів США,  що  еквівалентно  за  курсом  НБУ  станом   на  17.05.2011 року (згідно до позовних  вимог  на  час   подачі  позову)  -  15957 грн. 00 коп.

 Відповідно  до  ст. 88 ЦПК  України,  стороні,  на  користь  якої  ухвалено  рішення, суд присуджує   з  другої   сторони   понесені   нею  і  документально  підтверджені  судові  витрати.

 На   підставі  ст.ст.  15, 16, 524-526, 530, 533, 612, 625, 1046, 1050 ЦК України,  керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218  ЦПК  України,  с у д  -

   В И Р І Ш И В:

             Позов  ОСОБА_1   до  ОСОБА_2 про  стягнення  боргу  за  договором  позики  -   задовольнити.

             Стягнути  з  ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки Соціалістичного містечка  Харцизького району  Донецької області,  зареєстрованої  за  адресою:  АДРЕСА_1,  на   користь   ОСОБА_1  заборгованість  за  договором  позики  від  21.09.2009  року  в  сумі  15957 (п’ятнадцять   тисяч дев’ятсот   п’ятдесят  сім)   грн.  00 коп.,  витрати   по  сплаті  судового  збору  в  сумі  159 (сто  п’ятдесят  дев’ять)   грн. 57 коп.,  на   інформаційно-технічне   забезпечення   розгляду  справи      Київським  районним  судом    м. Сімферополя  в  сумі   120   (сто  двадцять)  грн. 00 коп.,  а  всього   16236 грн. 57 коп. (шістнадцять тисяч  двісті  тридцять  шість  гривень п’ятдесят  сім  копійок)  .

            Рішення  може  бути  оскаржено  в   апеляційному   порядку   через   суд   першої    інстанції   шляхом   подачі   в  10-денний   строк   з  дня   проголошення    рішення    апеляційної    скарги.  

Суддя: