Справа № 2-2349/11

 З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

         22   червня  2011 року                                                                                                                                      м. Сімферополь    

         Київський   районний суд   м. Сімферополя  у  складі:  Головуючого, судді  Харченко  І.О.,   при секретарі   Гуляєвій  Г.В.  розглянувши  у   відкритому   судовому   засіданні  у   м. Сімферополі   цивільну справу за позовом  ОСОБА_1   до  ОСОБА_2 про  стягнення  боргу  за  договором  позики,  -

в с т а н о в и в:

   ОСОБА_1  звернувся  до   суду   з   позовом  до  ОСОБА_2   про  стягнення  боргу  за  договором  позики.  Свої   вимоги   мотивував  тим,   що  10.05.2008 року  між  позивачем  та  відповідачем  був  укладений  договір  позики,  згідно  якого  відповідач   взяв  у  нього  в  борг  гроші  в   сумі  2500  доларів  США. Домовилися  про  те,  що  гроші  він  поверне  до  01.07.2008  року. Однак  взяті  на  себе  зобов’язання   відповідач  не  виконав  і до  цього  часу  гроші  не  повернув.  Просить  стягнути  з  відповідача  на  його  користь   заборгованість  за  договором  та  судові   витрати.

   Представник  позивача у судове  засідання  не з’явився, надав до суду заяву  про розгляд справи за  його відсутністю,  позовні  вимоги  підтримав  та  наполягав  на   їх   задоволенні. У випадку неявки   відповідача  не  заперечував  проти  розгляду  в  заочному  порядку.

Відповідач   у   судове  засідання   не  з’явився, про слухання  справи  сповіщався належним чином  за  місцем   реєстрації,  причини  неявки суду  не  відомі.

Зі  згоди   представника  позивача, суд   ухвалює    рішення   при   заочному розгляді  справи,  що  відповідає  положенням ст. 224 ЦПК України. Суд  вважає  можливим  розглянути  справу  у   відсутність  відповідача, так  як мається  достатньо  матеріалів  про  права  і   взаємовідносини   сторін.  

Дослідивши   матеріали  цивільної  справи  та  докази,   надані  в  порядку  ст.  60  ЦПК  України,  суд   дійшов   до  наступного.

Відповідно до  ст. 1046  ЦК України  за  договором  позики одна сторона (позикодавець) передає у  власність другій  стороні  (позичальникові)  грошові кошти або інші  речі,  визначені  родовими  ознаками, а  позичальник  зобов’язується   повернути   позикодавцеві  таку  ж суму  грошових   коштів  (суму  позики) або  таку  ж   кількість   речей  того ж  роду  та  такої  ж   якості.  Договір   позики   є   укладеним  з  моменту  передання  грошей   або  інших   речей,  визначених   родовими   ознаками.

Судовим  розглядом  встановлено, що  10.05.2008  року  відповідач  ОСОБА_2   взяв   у   позивача   ОСОБА_1  у   борг  гроші  в   сумі   2500 доларів  США,  що  підтверджується    розпискою  (а.с. 13). Сторони  домовилися  про  те, що  ОСОБА_2   поверне  гроші  ОСОБА_1  до  01.07.2008 року,   про  що   також  вказано   у  розписці.

Письмова   форма   договору   позики   сторонами   додержана   в  формі   розписки,  що  не  суперечить   вимогам   діючого цивільного  законодавства,  у  зв’язку   з  чим   суд  дійшов   висновку,  що  між   сторонами  укладено договори позики,  на  які   поширюються    положення   параграфу  1 глави  71  ЦК  України.

Однак, взяті  на  себе  зобов’язання   відповідач  не  виконав  і  до  цього  часу гроші не повернув.  Відповідно до  ст. 625 ЦК України,   боржник  не   звільняється   від   відповідальності за неможливість  виконання  ним  грошового  зобов’язання.  

Відповідно   до   ст. 99  Конституції   України  і   Указу   Президента  України  від 25 серпня  1996 року    №  762/96  «Про  грошову   реформу   в  Україні»  грошовою  одиницею  і   єдиним   законним   засобом  платежу   на   території   України  є   гривня,   таким  чином    з   відповідача   підлягає   стягненню   сума   у   гривні.        

Таким  чином,  суд  дійшов  висновку  про   обґрунтованість   вимог   позивача  та   необхідність  стягнення  з відповідача  на  користь  позивача   суми   боргу  за  договором  позики у  розмірі   2500  доларів США,  що   еквівалентно  за  курсом  НБУ (797,3300 грн. за 100 доларів)  станом   на  22.06.2011 року (час   ухвалення   рішення)   становить   19933  грн. 25 коп.

 Відповідно  до  ст. 88 ЦПК  України,  стороні,  на  користь  якої  ухвалено  рішення, суд присуджує   з  другої   сторони   понесені   нею  і  документально  підтверджені  судові  витрати.

 На   підставі  ст.ст.  15, 16, 524-526, 530, 533, 612, 625, 1046, 1050 ЦК України,  керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226   ЦПК  України,  с у д  -

   В И Р І Ш И В:

              Позов   ОСОБА_1   до  ОСОБА_2 про  стягнення  боргу  за  договором  позики   -   задовольнити.

Стягнути   з   ОСОБА_2  на   користь   ОСОБА_1   заборгованість  за  договором   позики  від  10.05.2008  року  в  сумі  19933   (дев’ятнадцять   тисяч  дев’ятсот  тридцять  три)  грн. 25 коп.,   витрати  по  сплаті  судового  збору  в  сумі  199 (сто дев’яносто  дев’ять)   грн. 33 коп.,  на   інформаційно-технічне   забезпечення   розгляду  справи  Київським  районним  судом  м.Сімферополя  в  сумі   120 (сто  двадцять)   грн. 00 коп.,  а  всього   20252 (двадцять  тисяч  двісті  п’ятдесят  дві)   грн.  58 коп.

Рішення  може  бути  оскаржено  в   апеляційному   порядку   через   суд   першої    інстанції   шляхом   подачі   в  10-денний   строк   з  дня   проголошення    рішення    апеляційної    скарги.  

 Заочне   рішення  може  бути    переглянуте    судом, що  його  ухвалив, за   письмовою   заявою   відповідача,   поданою   протягом   десяти  днів   з  дня   отримання    його   копії.

Суддя: