Справа № 2-1673/11

З А О Ч Н Е      Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

      29  червня  2011  року                                                                                                     м. Сімферополь

              Київський   районний  суд    м. Сімферополя   у  складі:  головуючого,  судді  Харченко І.О.,  при  секретарі   Гуляєвій  Г.В.,  розглянувши   у   відкритому  судовому  засіданні   цивільну  справу  за   позовом  ПАТ «Кредобанк»  до  ОСОБА_1 про стягнення  суми  заборгованості  та  звернення   стягнення   на   предмет  застави,

                                                                           в с т а н о в и в:

18.03.2011 року ПАТ «Кредобанк»  звернувся  до  суду  з   позовною  заявою  до  ОСОБА_1  про   стягнення   суми  заборгованості  та  звернення  стягнення   на   предмет  застави (а.с. 3-4). Свої  вимоги  мотивували  тим,  що  18.12.2006 року  між   позивачем та відповідачем  було  укладено  кредитний  договір. Згідно  до  цього   кредитного   договору  банк  надав   відповідачу  кредит  на  суму  45150 грн.  строком до  01.12.2011 року  зі  сплатою  18% річних. Цільове призначення кредиту – придбання  автомобіля  ВАЗ 21104, 2006  року випуску.  В цілях  забезпечення  зобов’язань за кредитним договором  був укладений договір  застави  транспортного засобу. Відповідач  взяті   на  себе  зобов’язання   належним  чином  не   виконує. Станом  на  14.02.2011 року заборгованість   відповідача перед  позивачем  становить  13219 грн. 66 коп. Просять  стягнути  з  відповідача  на  їх  користь  вищевказану  суму  заборгованості, звернувши стягнення   на  автомобіль,   та  судові витрати.    

Представник   позивача  у   судове  засідання не з’явився, надав  до суду заяву  про  розгляд справи  за його   відсутністю,  позовні  вимоги   підтримав   та  просив  їх  задовольнити. У  випадку  неявки   відповідача  не  заперечував  проти   розгляду    справи  в  заочному  порядку.  

Відповідач   у   судове  засідання   не з’явився,  про слухання справи сповіщений  належним  чином,  про  причини  неявки  суду  не  повідомив.  Зі  згоди  представника  позивача  суд  ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що   відповідає  положенням ст. 224 ЦПК України.

      Дослідивши   матеріали   справи  та   надані  на  підставі  ст.  60  ЦПК  України   докази,  суд   дійшов    висновку,  що   позов   підлягає    задоволенню  з   таких   підстав.

Судом   встановлено,  що  18.12.2006 року   між   позивачем  ВАТ «Кредобанк», правонаступником  якого є ПАТ «Кредобанк»,  та  відповідачем  ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №  525-06Р. Згідно до  цього кредитного договору  позивач  надав   відповідачу  кредит  на  суму  45150  грн.   строком  до  01.12.2011  року  та   сплатою  18%  річних.   Цільове  призначення  кредиту – придбання   автомобілю  марки  ВАЗ 21104, 2006  року випуску.

В цілях   забезпечення  зобов’язань  за  кредитним   договором  між  банком  та   відповідачем  був   укладений  договір  застави  транспортного засобу, посвідчений  приватним нотаріусом   Сімферопольського міського  нотаріального   округу   ОСОБА_2, реєстровий  № 10084.  Відповідно до Договору застави Заставник (відповідач ОСОБА_1 передав в заставу  Заставодержателеві (позивачеві) як забезпечення виконання зобов'язань за  Кредитним   договором  майно,  а саме:  автомобіль марки ВАЗ 21104, 2006  року випуску, шасі (кузов) НОМЕР_2, реєстраційний  номер НОМЕР_1, зареєстрований  в  органах  ДАІ   м. Сімферополя,  належний  відповідачеві  на  підставі  свідоцтва   про   реєстрацію транспортного  засобу  серії  СРБ № НОМЕР_3,  виданого РЕВ 1-го МО  при УДАІ  ГУМВС  України  в  АР  Крим  11.12.2006 року. З аставна вартість  предмета застави  складає  36120 грн. 00 коп.

            Відповідач  взяті  на  себе  зобов’язання  за  кредитним  договором   належним  чином  не  виконує,  не  здійснює  передбачені  Кредитним  договором   платежі, у  зв’язку   з    чим   станом  на  14.02.2011 року   має   заборгованість    у  розмірі   13219  грн. 66 коп., що складається  з: -  суми   заборгованості   по кредиту – 12542,49 грн.; -  суми заборгованості по нарахованим  відсоткам  за користування кредитом – 319,28 грн.; - суми заборгованості по пені – 357,89 грн.

Згідно  ст. 525 ЦК України одностороння  відмова від виконання зобов’язання  не допускається.  Згідно  ст. 526 ЦК України  зобов’язання   повинні виконуватися належним чином   відповідно  до  умов договору.  

Відповідно до ст.ст.  1054, 1052 ЦК  у  разі  невиконання  позичальником  обов’язків, встановлених  кредитним   договором, щодо  забезпечення  повернення  кредиту, банк  має право вимагати  від   позичальника   дострокового  повернення  кредиту  та  сплати  процентів.

Згідно  договору  застави  та  ст. 20 Закону України «Про заставу», ст.ст. 589-592 ЦК  України у  разі  невиконання  боржником   зобов’язань, передбачених кредитним договором, позивач, як  заставодержатель, має  право достроково звернути стягнення  на  предмет  застави  та  задовольнити  свої   вимоги  за  рахунок   реалізації  заставного  майна.

Оскільки  судом   встановлено,  що   відповідачем  належним  чином не  виконувалися   умови   кредитного   договору, у    зв’язку  з  чим   й   утворилася   заборгованість  й  до тепер   вона   не  погашена,  то  суд   вважає,   що  у   випадку   непогашення   відповідачем   заборгованості  в  процесі  виконання  рішення  суду  в  добровільному  порядку,   існують   всі   підстави    для  звернення   стягнення   на   предмет   застави.

 У  зв’язку  з  вищевикладеним  суд  вважає  вимоги  банку  такими,  що  підлягають задоволенню.

            Відповідно  до ст. 88 ЦПК України, суд  стягує  з  відповідача  на користь  позивача судові витрати по сплаті судового збору  та  витрати  на   інформаційно-технічне  забезпечення  розгляду.

На   підставі   ст.ст. 526, 526, 625, 589-592, 1046, 1049, 1050, 1052, 1054  ЦК  України,  керуючись   ст.ст. 10, 11, 60,  88,  209, 212,  214-215,  217, 218,  224-226   ЦПК  України, с у д -  

                                                                            В И Р І Ш И В:

        Позов   ПАТ «Кредобанк»  до  ОСОБА_1  про  стягнення  суми  заборгованості  та  звернення   стягнення   на   предмет   застави -  задовольнити.

    Розірвати  кредитний  договір  № 525-06Р від 18.12.2006 року,  укладений  між   ПАТ «Кредобанк»   та   ОСОБА_1.

                Стягнути  з  ОСОБА_1   на   користь  ПАТ «Кредобанк»  заборгованість  за   кредитним   договором  №   525-06Р  від  18.12.2006 року  станом  на   14.02.2011  року,  у   розмірі  13219 (тринадцять  тисяч двісті  дев’ятнадцять грн.  66 коп.,   яка  складається  з:  суми   заборгованості   по   кредиту – 12542  ( дванадцять  тисяч  п’ятсот  сорок  два )  49 грн.;   суми   заборгованості   по   нарахованим   відсоткам  за  користування  кредитом – 319  (триста дев’ятнадцять)   грн.  28 грн.;   суми   заборгованості   по    пені – 357   (триста  п’ятдесят  сім)     грн.  89 грн.,   а  також    витрати  по    сплаті   судового   збору   в  сумі  132 (сто  тридцять  дві)   грн. 20 коп.  на   інформаційно-технічне   забезпечення    процесу -  120 (сто  двадцять)   грн. 00 коп.,   а  всього   13471 (тринадцять  тисяч  чотириста  сімдесят  одна)   грн. 86 коп.

            При  неможливості   стягнення    заборгованості   за  кредитним   договором   № 525-06Р від 18.12.2006 року  звернути  стягнення  на   предмет  застави   за   Договором   застави  від   18.12.2006 року,   що зареєстрований  в   реєстрі  за   № 10084,   а   саме:    автомобіль  марки   автомобіль  марки   ВАЗ 21104, 2006  року випуску, шасі   (кузов) НОМЕР_2, реєстраційний  номер НОМЕР_1, зареєстрований  в  органах  ДАІ м. Сімферополя  та  належить  ОСОБА_1 на  підставі   свідоцтва  про   реєстрацію транспортного  засобу  серії  СРБ №НОМЕР_3,  виданого РЕВ 1-го МО  при  УДАІ  ГУМВС  України  в  АР  Крим  11.12.2006 року,   шляхом    проведення    прилюдних   торгів   з    початковою   ціною   предмету   застави   для    їх   реалізації   згідно   експертної    оцінки.

              Рішення   може   бути   оскаржене   в   апеляційному   порядку  до   Апеляційного   суду   АР Крим   через   суд    першої    інстанції   шляхом   подачі   в   10-денний    строк  з    дня   проголошення   рішення  апеляційної    скарги.

          Заочне   рішення   може  бути    переглянуте    судом, що його ухвалив, за   письмовою   заявою   відповідача,   поданою    протягом    десяти   днів  з  дня   отримання    його   копії.

    Суддя: