Справа № 2-1151/11

       Р І Ш Е Н Н Я

         ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

       04  липня 2011 року                                                                      м. Сімферополь

 Київський   районний   суд   м. Сімферополя  у   складі:  Головуючого,  судді   Харченко  І.О.,  при   секретарі  Гуляєвій  Г.В.,   розглянувши   у   відкритому   судовому    засіданні   цивільну   справу   за  позовом   ОСОБА_1  до  видавницького   виробничого   підприємства   «Дар»  про  стягнення  заподіяних  інфляцією  збитків  та  3%  річних,   –                                                

                              в с т а н о в и в:

 ОСОБА_1  звернувся  до  суду   із  позовом  до  видавницького   виробничого   підприємства   «Дар»  про  стягнення  заподіяних  інфляцією  збитків  та  3%  річних.  Свої  вимоги  мотивував  тим, що  рішенням  Апеляційного  суду АР Крим  від 17.03.2004 року з відповідача   на  його користь стягнуто у  рахунок   відшкодування  моральної шкоди  та витрат за проведення  експертизи  суму  у  розмірі 5745 грн. 92 коп.  Однак, станом  на  сьогоднішній   день  рішення  суду   відповідачем не виконано. Просить на підставі  ст. 625   ЦК  України  стягнути  з  відповідача  на  його  користь  інфляційні  збитки  в  розмірі 13845,22 грн., 3%  річних – 1877,29 грн. та   судові  витрати.

Позивач у  судове  засідання  не  з’явився, згідно до телефонограми, що знаходиться в матеріалах  справи,  просив  розглянути  справу  за  його  відсутністю. Позовні  вимоги  підтримав   та  наполягав   на   їх  задоволенні.    

Представник  відповідача  у   судове   засідання   не з’явився,  про слухання справи сповіщений  належним  чином,  причини   неявки  суду  не  повідомі.  

  Дослідивши   матеріали   справи, матеріали  цивільної  справи № 2-956/2003  та   надані  на  підставі  ст.  60  ЦПК  України   докази,  суд   дійшов   до  наступного.

Судом   встановлено,  що  рішенням  Апеляційного суду АР Крим  від  17  березня 2004  року  по  цивільній  справі  № 2-956/2003  за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,   видавницького   виробничого   підприємства   «Дар»  про  захист  честі  і гідності  та  відшкодування  моральної  шкоди  з  видавницького  виробничого   підприємства   «Дар»  на   користь  ОСОБА_1  стягнуто  в  рахунок   компенсації   моральної  шкоди  -  5000 грн. 00 коп.   та   за  понесені  витрати  за   проведення   експертизи  - 745 грн. 92 коп. Рішення    суду  набуло  чинності.

На  даний час ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом  до  видавницького   виробничого   підприємства   «Дар»  за вимогою  про  стягнення  заподіяних  інфляцією  збитків  та   3%  річних , у  зв’язку  з  тим, що  відповідач  до  цього  часу  рішення   суду не виконав  та  не сплатив  йому   відповідну суму.                                                

Позивач  обґрунтував  свої   вимоги  статтею  625  ЦК  України,  яка  регулює  правовідносини   за  порушення  грошового  зобов’язання.   Проте  із  змісту    позовної  заяви  та   змісту   рішення    Апеляційного суду АР Крим  від  17  березня 2004  року,   яке     має  преюдиціальне   значення  у  відповідності   до ч. 3 ст. 61   ЦПК  України   для  даної цивільної  справи,  не  вбачається  наявність  між  сторонами   боргового  зобов’язання,  тому  і  підстави   для  застосування    зазначеної  норми   матеріального    права    відсутні.  Не  підлягає  до  спірних   правовідносин   і  застосування  Закону  України  «Про   індексацію   грошових   доходів   населення».

Дія  частини 2  статті  625 Цивільного кодексу України і Закону України «Про індексацію грошових доходів населення" не  розповсюджується на правовідносини, що виникли між сторонами з приводу  виконання  рішення  суду в частині  відшкодування  моральної   шкоди.

Статтею 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів громадян» встановлено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на  території України  і  які  не  мають разового  характеру: пенсії; стипендії; оплата праці (грошове забезпечення); суми виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування; суми відшкодування шкоди, заподіяної працівникові каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також  суми, що виплачуються особам, які мають право на відшкодування шкоди  в  разі  втрати   годувальника.  

Отже  суми,  стягнуті з відповідача  на  користь позивача  рішенням  суду  на відшкодування  моральної  шкоди  та  судових  витрат,  не відносяться до грошових доходів,   які  підлягають  індексації   відповідно  до   зазначеного  Закону.

Розглянувши   дану   цивільну   справу  у  рамках  заявлених   вимог,   на   основі      всебічного  та  повного  дослідження   обставин  справи,  перевірки   їх   наданими    сторонами   доказами,  оцінивши  їх  у  сукупності,   виконавши    вимоги   процесуального  закону,  суд    дійшов   висновку,   що   у  задоволенні  позову  слід   відмовити  у  повному   обсязі.  

На  підставі   наведеного,  керуючись  ст. 625 ЦК України, Законом України «Про індексацію   грошових  доходів  громадян»,  ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215,  217, 218  ЦПК  України,  с у д -  

                 В И Р І Ш И В:

У задоволенні  позову  ОСОБА_1  до  видавницького   виробничого   підприємства  «Дар»   про  стягнення  заподіяних  інфляцією  збитків  та  3%  річних  -  відмовити.

 Рішення  може  бути  оскаржено  в   апеляційному   порядку   до  Апеляційного   суду  АР   Крим   через   суд   першої     інстанції   шляхом   подачі   в  10-денний   строк   з  дня    проголошення    рішення     апеляційної    скарги.    

     Суддя                                                                                      І.О.Харченко