Справа № 2-а-453/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"24" лютого 2011 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого –судді Дєдова С.М.,

 при секретарі Сердюк О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення ДАІ м. Вінниці при УДАІ УМВС України у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

Встановив:

31.01.2011 року до суду заявлено цей позов.

У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав повністю і пояснив, що інспектором ДПС ВДАІ м. Вінниці винесено постанову серії АВ1 № 042114 від 25.01.2011 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 260 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме за порушення правил зупинки 25.01.2011 року в м. Вінниці на перехресті вулиць Лебединського та Привокзальної, під час керування автомобілем «Форд»№ НОМЕР_1; зазначену постанову вважає протиправною, оскільки 25.01.2011 року в м. Вінниці на перехресті вулиць Лебединського та Привокзальної він, керуючи автомобілем «Форд»№ НОМЕР_1 зупинився вимушено через технічні несправності автомобіля, що унеможливлювало подальший рух та забезпечення ним умов безпеки дорожнього руху, інспектор ДПС при розгляді протоколу та накладенні на нього адміністративного стягнення його усні пояснення до уваги не взяв, копії оскаржуваної постанови та протоколу до неї у визначеному порядку не вручив; просив визнати оскаржувану постанову протиправною та скасувати, провадження в справі –закрити.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився, клопотань про перенесення розгляду справи не заявив, заперечення проти позову до суду не подав, що є підставою для розгляду справи у його відсутності на підставі наявних в ній доказів.

З урахуванням пояснень позивача, свідка та досліджених доказів суд визнає, що позов підлягає повному задоволенню з таких міркувань.

Доведено, що 25.01.2011 року в м. Вінниці на перехресті вулиць Лебединського та Привокзальної ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Форд»№ НОМЕР_1 зупинився вимушено через технічні несправності автомобіля, вказані обставини впливають на забезпечення умов безпеки дорожнього руху, а інспектор ДПС оскаржувану постанову виніс без урахування обставин, що виключають адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. ст. 17, 18 КУпАП, не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, тобто не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена КУпАП, вчинена для усунення небезпеки в установленому порядку управління, якщо ця небезпека не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною ніж відведена шкода.

Оскільки, 25.01.2011 року в м. Вінниці на перехресті вулиць Лебединського та Привокзальної ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Форд»№ НОМЕР_1 здійснив вимушену зупинку, тобто діяв в стані крайньої необхідності з метою забезпечення умов безпеки дорожнього руху, інспектор ДПС виніс оскаржувану постанову без урахування обставин, що виключають адміністративну відповідальність, відповідач суду жодного доказу правомірності свого рішення та винуватості ОСОБА_1 не надав, то оскаржувана постанова є протиправною і підлягає скасуванню, а справа - закриттю.

Висновки суду, крім пояснень позивача, підтверджуються таким:

- свідченнями ОСОБА_2, який в судовому засіданні пояснив, що 25.01.2011 року в м. Вінниці на перехресті вулиць Лебединського та Привокзальної ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Форд»№ НОМЕР_1 зупинився вимушено через технічні несправності автомобіля;

- копією протоколу правопорушення серії АВ1 № 175615, з якого видно, що 25.01.2011 року в м. Вінниці на перехресті вулиць Лебединського та Привокзальної ОСОБА_1 з поставленим йому за вину правопорушенням не погодився (а.с.6);

- постановою в справі про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 042114 від 25.01.2011 року, з якої видно, що інспектором ДПС на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП накладено адміністративне стягнення без урахування обставин, що виключають адміністративну відповідальність, належної, підтвердженої доказами мотивації прийнятого рішення (а.с.5).

Керуючись ст.ст. 2,  7,  8,  9,  10,  11,  12,  13,  14,  111,  112,  121,  159,  160,  161,  162, 163 КАС України, суд, –

Постановив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною і скасувати постанову серії АВ1 № 042114 від 28.12.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 260 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП закрити через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: