Справа № 2-731/11

Р І Ш Е Н Н Я

   І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

"06" червня 2011 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі:

головуючого Сільченко В.  Є.

при секретарі Алісова Т. С.,      розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3–ї особи Товарної Біржі «Новий Вєк», ОСОБА_4  про визнання договору купівлі – продажу дійсним, суд –

В С Т А Н О В И В:

          ОСОБА_1 19 січня 2011 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3–ї особи Товарної Біржі «Новий Вєк», ОСОБА_4  про визнання договору купівлі – продажу дійсним.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що позивачка з ОСОБА_4  перебувала в зареєстрованому  шлюбі з жовтня 1994 року, який між ними  було розірвано в грудні 2008 року.

На підставі договору  купівлі-продажу від 26.01.1998 року, укладеного та посвідченого  товарною біржею «Новий Вєк», ними придбана  двокімнатна квартира АДРЕСА_1 , в період шлюбу.

Продавцями зазначеної квартири є відповідачі по справі, а покупцем зазначений  її колишній чоловік – ОСОБА_4

Договір купівлі – продажу був  зареєстрований  в Криворізькому бюро  технічної інвентаризації  13.09.1999 року на ім’я ОСОБА_4, вартість квартири складала 5271 (п’ять  тисяч двісті сімдесят одна) грн..

У зв’язку з тим, що позивачці необхідно  провести з ОСОБА_4 розподіл майна подружжя, в тому числі і зазначеної  вище квартири, вона змушена  звернутись до суду , бо ОСОБА_4 не бажає  звертатися до суду за  визначенням договору купівлі – продажу дійсним.

Позивачка вважає, що своїми діями ОСОБА_4 порушує її права як дружини.

У зв’язку з тим, що  товарна біржа «Новий Вєк» не мала права посвідчувати зазначений договір купівлі – продажу, бо він повинен був бути посвідчений лише нотаріально, тому  і виникли на даний час перешкоди з питання розподілу майна подружжя.

Зважаючи на те, що  іншим шляхом  визнати договір  купівлі – продажу дійсним їй неможливо, тому позивачка змушена звертатися до суду з даним позовом.

На своїх позовних вимогах позивачка наполягає в повному обсязі та просила суд задовольнити позов, та розглядати справу у її відсутність..

Відповідачі – ОСОБА_2, ОСОБА_3К, яка про розгляд справи повідомлені належним чином, до судового засідання не з»явилася. Але надали заяву про розгляд справи у їх відсутність та зазначили, що проти позову не заперечують.

3-і особи про розгляд справи повідомлені належним чином, до судового засідання не з’явилися. Причини неявки суду не повідомила.  Але надали заяву про розгляд справи у їх відсутність та зазначили, що проти позову не заперечують позивачка також  не заперечує про розгляду справи у відсутності 3-х осіб.

Суд, дослідивши  письмові  матеріали справи, дійшов  до висновку, що позов  підлягає  задоволенню з  наступних підстав.

          Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4  перебувала в зареєстрованому  шлюбі з жовтня 1994 року, який між ними  було розірвано в грудні 2008 року. (а.с.7)

На підставі договору  купівлі-продажу від  26.01.1998 року, укладеного та посвідченого  товарною біржею «Новий Вєк», ними придбана  двокімнатна квартира АДРЕСА_1 , в період шлюбу.(а.с.8)

Продавцями зазначеної квартири є відповідачі по справі, а покупцем зазначений  її колишній чоловік – ОСОБА_4

Договір купівлі – продажу був  зареєстрований  в Криворізькому бюро  технічної інвентаризації  13.09.1999 року на ім’я ОСОБА_4, вартість квартири складала 5271 (п’ять  тисяч двісті сімдесят одна) грн.. (а.с. 9-10).

У зв’язку з тим, що позивачці необхідно  провести з ОСОБА_4 розподіл майна подружжя, в тому числі і зазначеної  вище квартири, вона змушена  звернутись до суду , бо ОСОБА_4 не бажає  звертатися до суду за  визначенням договору купівлі – продажу дійсним.

У зв’язку з тим, що  товарна біржа «Новий Вєк» не мала права посвідчувати зазначений договір купівлі – продажу, бо він повинен був бути посвідчений лише нотаріально, тому  і виникли на даний час перешкоди з питання розподілу майна подружжя.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд визнає дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, яка складається з загальної площі 44,9 кв.м., житловою площею 27.30 кв. м. укладений 26.01.1998  року між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4,  посвідчений Товарною біржею «Новий Вєк» й визнає право власності за рибак   ОСОБА_5 на вказану квартиру.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3, 10-11, 60, 212-215 ЦПК України,  ст.ст. 202, 203, 204, 209, 220, 325, 328, 655, 657 ЦК України,  суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3, яка складається з загальної площі 44,9 кв.м., житлової площі 27.30 кв. м. укладений 26.01.1998 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3  посвідчений Товарною біржею «Новий Вєк».

          Апеляційна  скарга   на рішення суду   морже  бути подана   протягом  десяти днів  з дня  проголошення   рішення  до Апеляційного суду   Дніпропетровської області  через Дзержинський районний  суд м. Кривого Рогу .

.

Суддя:ОСОБА_6