Справа № 1-15/2007 р. 

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2008 року                                                                             м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого - судді Соколова В.О.

               при секретарі - Сілантьєвій Л.А.

               з участю прокурора - Цвігуна Б.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Могилеві-Подільському кримінальну справу по обвинуваченню 

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Грузії,  Мухецького району, с. Ксоврісі, мешканця АДРЕСА_1, грузина, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

- 13.12.2006 року Могилів-Подільським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 1 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.122 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

            28.07.2007 року, о 15.00 год., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  знаходячись в будинку АДРЕСА_2, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_2декілька ударів дерев'яною палицею по голові, руках та спині, внаслідок чого спричинив останній середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження, у вигляді комплексу ушкоджень: циркулярний синець із забоєм м'яких тканин та перелом 5-ї п'ястної кістки лівої кисті, зі зміщенням уламків, які викликали тривалий розлад здоров'я, більше 21 доби.

            Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні  свою вину за ст. 122 ч. 1 КК України визнав повністю, пояснив, що разом зі своєю співмешканкоюОСОБА_3 та двома їх неповнолітніми дітьми, проживають в АДРЕСА_2, в будинку, що належить матері співмешканки - потерпілій ОСОБА_2. 28.07.2007 року, близько 15.00 год., підсудний повернувся додому з м. Могилів-Подільського, був трішки випивший. ОСОБА_2, на веранді, сидячи на ліжку, стала його ображати, обзивала алкоголіком, та іншими нецензурними словами. Підсудний попереджав, щоб вона його не чіпала. Коли потерпіла вдарила ОСОБА_1 палицею по руці,  підсудний  вирвав з рук ОСОБА_2 палицю та вдарив її  з розмаху по руці, може ще по якійсь частині тіла.  В скоєному розкаюється. Просив суворо не карати.

            Потерпіла ОСОБА_2 суду показала, що  проживає в АДРЕСА_2. Разом з нею проживають: донька ОСОБА_3., її співмешканець ОСОБА_1, їх діти - ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Потерпіла у віці майже 80 років, пересувається за допомогою палиці. Підсудний часто пиячить, що не подобається потерпілій і вона його за це сварить. 28.07.2007 року, близько 09.00 год. ОСОБА_1 попросив у потерпілої три гривні на дорогу до м. Могилів-Подільського, обіцяв повернути коли повернеться. З міста підсудний повернувся  біля 15.00 год.,  був в стані алкогольного сп'яніння. Потерпіла сиділа у веранді на дивані, спершись на дерев'яну палицю, коли ОСОБА_1 зайшов вона стала його сварити, за те, що він вживає спиртні напої. І перебуваючи в пасії вдарила його палицею по руці, за те, що він її ображав. Між ними виникла сварка в ході якої підсудний видер в неї палицю та вдарив по руці. Потерпіла тікаючи від підсудного упала на сходах і отримала тілесні ушкодження. Просила суворо не карати.

            СвідокОСОБА_3 суду показала, що вона разом з співмешканцем ОСОБА_1 та двома неповнолітніми дітьми проживають в домоволодінні матері ОСОБА_2 Її співмешканець іноді вживає спиртні напої і на цьому грунті між ним та матір'ю виникають сварки. Підтвердила, що 28.07.2007 року біля 15.00 год., зі своїми дітьми від першого шлюбу: ОСОБА_7 та  ОСОБА_8 святкували день народження в городі домоволодіння потерпілої. Коли повернувся з м. Могилів-Подільського підсудний вона не бачила. Почувши крик прибігла в будинок, в якому не було нікого. Матір була у старшої дочки ОСОБА_8. Потерпіла бачила її, на халаті в районі плеча була кров. Зі слів матері стало відомо, що під час сварки  між нею та підсудним, останній побив її палицею.

            В судовому засіданні потерпіла змінила покази, стверджуючи, що підсудний вдарив її тільки один раз по руці. А всі тілесні ушкодження, які виявив суд-мед експерт отримала коли тікаючи від ОСОБА_1 впала.

            Однак, аналіз матеріалів кримінальної справи дає підстави суду прийти до висновку, що потерпіла, як особа зацікавлена змінила покази в судовому засіданні з метою пом'якшення покарання підсудного. З показів на досудовому слідстві вбачається, що всі тілесні ушкодження вона отримала від ударів палицею підсудним від чого втрачала свідомість і взагалі не падала, тікаючи від нього. Покази потерпілої в цій частині підтверджуються висновком суд-мед експерта від 09.08.2007 р № 449/165 (а.с. 31), згідно якого тілесні ушкодження, виявлені на тілі ОСОБА_2 отримані можливо 28.07.2007 року, не могли утворитися при її падінні з висоти власного зросту на підлогу.

            Крім визнання вини підсудним, показів потерпілої, свідкаОСОБА_3, вина ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України підтверджується: протоколом усної заяви потерпілої ОСОБА_2 (а.с. 4); протоколом ОМП та план-схемою до нього (а.с.5-7); протоколом огляду речового доказу (а.с. 18); висновком судово-медичної експертизи № 449/165 від 09.08.2007 року, згідно якого у ОСОБА_2 мали місце такі тілесні ушкодження:  забійна рана в лівій тім'яній дільниці, синець по задній поверхні лівого передпліччя в нижній третині, та комплекс ушкоджень: циркулярний синець із забоєм м'яких тканин та перелом 5-ї п'ястної кістки лівої кисті, зі зміщенням уламків, які виникли від дії тупого предмету з продовгуватою травмуючою поверхнею, яким могла бути і палиця, або від удару до такого, можливо 28.07.2007 року та належить: комплекс ушкоджень в дільниці лівої кисті - до ушкоджень середньої ступені тяжкості, які викликають тривалий розлад здоров'я, більше 21 доби (а.с. 31) та іншими матеріалами кримінальної справи.

 З врахуванням зібраних в судовому засіданні доказів, суд прийшов до висновку, що дії підсудного ОСОБА_1 органом досудового слідства правильно кваліфіковані за ст. 122 ч. 1 КК України - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'ю та значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину.

              Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного - по місцю проживання характеризується негативно, обставини справи - скоїв злочин під час іспитового строку, обтяжуючі вину обставини - скоїв злочин в стані алкогольного сп'яніння, щодо особи похилого віку,  і вважає що його виправлення можливе в умовах  ізоляції від суспільства.

Враховуючи пом'якшуючі вину обставини  - вину визнав,  розкаюється, на утримані непрацююча дружина, двоє неповнолітніх дітей, суд вважає за доцільним обрати мінімальну міру покарання, передбачену санкцією ст. 122 ч. 1 КК України

Так як, підсудний ОСОБА_1 не працює, не має інших джерел матеріального прибутку, суд не застосовує  виправні роботи - передбачені санкцією ч. 1 ст. 122 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 13.12.2006 року Могилів-Подільським міськрайонним судом засуджений за ст. 185 ч. 1 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.  Злочин, передбачений ст. 122 ч. 1 КК України скоїв протягом іспитового строку. Викладене дає суду підстави при обранні остаточного покарання ОСОБА_1 застосувати ст. 71 КК України.

            Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

ПРИСУДИВ :

            Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КК України, та обрати покарання  у вигляді 1 (одного) року 6 місяців позбавлення волі.

            На підставі ст. 71 КК України остаточну міру покарання ОСОБА_1 обрати шляхом часткового приєднання до обраного покарання не відбуте покарання згідно вироку Могилів-Подільського міськрайонного суду від 13.12.2006 року у вигляді  2 (двох) років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1  рахувати з 02.01.2008 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу, залишити раніше обраний - утримання під вартою.

Речовий доказ: дерев'яну палицю, передану на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_2 - повернути законному власнику ОСОБА_2.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб. Засудженому ОСОБА_1у в той же строк з дня отримання копії вироку.

            Суддя: