Справа №  1-40/11

  ВИРОК

   ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 червня 2011 рокусмт. Петрове

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

Головуючого судді- Юрченко Г. Г.

секретаря- Турбаєвської Л.Г.

за участі прокурора- Бульби І.В.

           захисника                                  - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове справу по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ганнівка Петрівського району Кіровоградської області , українця , громадянина                                                                      України, з середньою освітою, не одруженого ,  не працюючого , мешканця АДРЕСА_1,  такого , що не має  судимості ,

-          за  ч.2 ст. 307 , ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 , ч.1 ст.317 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Що підсудний ОСОБА_5 скоїв  незаконний посів та вирощування снотворного маку у кількості 1298 рослин та незаконне виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту за слідуючих обставин.

      Навесні 2010 року ОСОБА_5 на присадибній ділянці свого домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1  посіяв насіння маку для власних потреб.  В подальшому декілька кущів маку зірвав та поклав сушитися на  вищевказаній присадибній  ділянці, де зберігав без мети збуту.

       08 липня 2010 року  ,  близько   11-ї години   30 хвилин , під   час    огляду    домоволодіння ОСОБА_5, яке розташоване по АДРЕСА_1 працівниками міліції було виявлено та вилучено  1298 кущів рослини схожої на мак та близько 30 грамів сухих стебел з голівками схожих на рослину маку.  

        У відповідності з висновком експерта № 677 від 27.07.2010 року  зразки рослин вилучені з присадибної ділянки  ОСОБА_5 , мають анатомо-морфологічні ознаки, характерні для рослин снотворного маку, містять наркотично активні алкалоїди опію, морфін, кодеїн і відносяться до рослин виду «мак снотворний», Згідно висновку експерта № 678 від 27.07.2010 року  речовина рослинного походження (об.1), вилучена також при огляді домоволодіння гр. ОСОБА_5 має анатомо-морфологічні ознаки, рослин «мак снотворний», містять наркотично активні алкалоїди опію, морфін, кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом –маковою соломою. Маса макової соломи (в перерахунку на висушену речовину) становить: 11.038 грама.                                                                                                                                                                                                                                               

         Підсудний свою вину визнав частково і суду пояснив , що він мешкає по АДРЕСА_1  і на весні 2010 року на подвір’ї свого будинку посіяв мак для власних потреб . Влітку до нього додому приходили його знайомі ОСОБА_7 і ОСОБА_8 щоб нарвати черешень. При цьому ОСОБА_7 побачив на подвір’ї мак і попрохав маку , щоб потім зварити. Він погодився але мак на пиво не обмінював  , а просто дав  мак на прохання ОСОБА_7. Пиво  ОСОБА_7 і ОСОБА_8 запропонували йому за те ,що нарвали черешень. Через декілька днів , працівники міліції вилучили мак  який ріс в нього на подвір’ї , при цьому мак перерахували і їх виявилося 1298 рослин .Також було вилучено декілька кущів маку , які були випадково зірвані і висохли.

       Вина підсудного підтверджується також показаннями  свідків , протоколом огляду місця події ,  висновком  судово –хімічної експертизи.

         Так , свідок ОСОБА_7 пояснив , що  одного дня влітку минулого року,  він разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_8 прийшли  до  ОСОБА_5, який мешкає по АДРЕСА_1 , у дворі він  побачив, що в огородженій шифером ділянці росте мак. Він попрохав  у ОСОБА_5 трохи маку , на що той згодився. ОСОБА_5 зірвав та дав йому  близько 20-ти кущів маку.  Потім  він попрохав дозволу у ОСОБА_5 щоб їм зварити мак у приміщенні  його літньої кухні  і той  погодився і у кастрюлі, яку з будинку принесла  ОСОБА_8,. він зварив весь мак у приміщенні літньої кухні на  газовій плитці.  Після приготування отримав близько 200 грамів відвару, який вони перелили до металевої кружки і він  , разом з ОСОБА_8 вжили  його шляхом розпиття на подвір’ї ОСОБА_5 .Залишки маку, з якого був зроблений відвар, він поклав до поліетиленового пакету та викинув на смітник, який знаходиться поряд з домоволодінням ОСОБА_5. ОСОБА_5 з ними відвар не вживав. Пиво вони  віддали ОСОБА_5 за те , що нарвали черешень , а не обмінювали його на мак.

Свідок ОСОБА_8 пояснила, що одного дня влітку минулого року , вона разом зі своїм співмешканцем  ОСОБА_7 прийшли  до  ОСОБА_5, який проживає по АДРЕСА_1 ,  щоб нарвати черешень і принесли дві пляшки пива. У дворі  , вона побачила , що в огородженій шифером ділянці росте мак. ОСОБА_7 попрохав у ОСОБА_5 трохи маку. ОСОБА_5  погодився і пішов на ділянку, де зірвав  біля 20 кущів  маку і приніс його та дав ОСОБА_7. Вони попрохали дозволу у ОСОБА_5 щоб зварити мак у приміщенні його літньої кухні на газовій плитці. Він погодився і ОСОБА_7 попрохав її знайти якусь кастрюлю.  Вона з будинку принесла  кастрюлю та дала ОСОБА_7 , який  порізав весь мак, помістив до кастрюлі та зварив на газовій плитці . Всього вийшло близько 200 грамів відвару, який вони перелили до металевої кружки, залишки маку ОСОБА_7 поклав до поліетиленового пакету та викинув на смітник поблизу домоволодіння ОСОБА_5. Відвар, вони з ОСОБА_7 випили  на подвір’ї  ОСОБА_5. ОСОБА_5  відвар не вживав. Пиво вони  віддали ОСОБА_5 за те , що нарвали черешень, а не обмінювали його на мак.Дійсно , в ході розгляду даної кримінальної справи ОСОБА_5 з своїми друзями погрожував їй , матері ОСОБА_7 , а також її матері, яка мешкає в м.Кривому Розі , щоб вона , свідок , не давала показань проти ОСОБА_5.

        Свідок ОСОБА_9 пояснив , що того дня ,  його запросили працівники міліції  бути понятим при проведенні огляду домоволодіння ОСОБА_5, розташованого по АДРЕСА_1. В ході огляду домоволодіння ОСОБА_5, працівники міліції на земельній ділянці, яка огороджена шиферним парканом, виявили  кущі маку. Дані кущі маку були вирвані і під час перерахунку їх кількість становила 1298 кущів. Кущі  маку були  вилучені працівниками міліції, поміщені до двох картонних  коробок, які були опечатані липкою прозорою стрічкою з пояснювальною запискою на якій він та інший понятий поставили підписи. Біля шиферного паркану на поліетиленовому мішку було виявлено та вилучено сухі зірвані стебла маку з голівками. Вилучене було також поміщене до картонної коробки і опечатано так як і попередні.

       Свідок ОСОБА_10 пояснив , в той день, він був запрошений працівниками міліції в якості понятого  під час  огляду домоволодіння ОСОБА_5 розташованого в АДРЕСА_1. В ході огляду домоволодіння ОСОБА_5, працівники міліції на земельній ділянці, яка огороджена шиферним парканом, виявили  кущі маку , дані кущі маку були вирвані і під час перерахунку їх кількість становила 1298 кущів. Кущі маку були  вилучені працівниками міліції, поміщені до двох картонних  коробок, які були опечатані липкою прозорою стрічкою з пояснювальною запискою на якій він та інший понятий поставили підписи. Біля шиферного паркану на поліетиленовому мішку було виявлено та вилучено сухі зірвані стебла маку з голівками. Вилучене було також поміщене до картонної коробки і опечатано так як і попередні.

       Свідок ОСОБА_11 пояснив , що 27 липня 2010 року начальником сектору досліджень матеріалів, речовин і виробів відділу спеціальних видів досліджень НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області, експертом було  надано висновок № 677 у якому вказано, що надані на дослідження зразки рослин, вилучені 08.07.2010 року під час огляду присадибної ділянки ОСОБА_5,  мають  анатомо - морфологічні ознаки, характерні для рослин снотворного маку, містять наркологічно-активні алкалоїди опію, морфін, кодеїн і відносять до рослин виду «мак снотворний». З даних рослин можливо виготовити особливо небезпечний наркотичний засіб. Сам по собі «мак снотворний», коли є коріння являється наркомісною рослиною. При відриванні нижньої частини рослини, яка містить корінь, вона стає особливо-небезпечним наркотичним засобом –маковою соломою незалежно від ступеню зволоження чи його подрібнення.

Свідок ОСОБА_12 пояснила , що вона з червня 2010 року проживає у підсудного в будинку , так як їй  немає де жити. Вона була присутня коли приїздили  працівники міліції і виявили та вилучили мак  на присадибній ділянці підсудного. В цей день підсудного забрали до міліції , а пізніше знову приїздили працівники міліції  і на смітнику знайшли  поліетиленовий пакет в якому була рослинна речовина.

Свідок ОСОБА_13 пояснив , що він працює старшим оперуповноваженим БНОН Петрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області. В липні 2010 року ним з участю інших працівників міліції було проведено огляд домоволодіння підсудного ОСОБА_5 за постановою Петрівського районного суду  Кіровоградської області. В ході  огляду домоволодіння підсудного було виявлено та вилучено на присадибній ділянці посів маку в кількості близько  1300 кущів та сухі стебла маку , які було поміщено до картонних коробок і опечатано в присутності понятих та підсудного. Підсудний при цьому пояснював , що за декілька днів до нього приходили ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яким він давав мак і вони варили його в кухні  у кастрюлі.

Свідок ОСОБА_6 пояснив , що він  був присутній коли приїздили  працівники міліції і в домоволодіння підсудного на смітнику знайшли поліетиленовий пакет.

           Згідно  протоколів огляду місця події від 08 липня 2011 року  та фото таблиць до нього , в присутності понятих ,   в домоволодінні ОСОБА_5,  яке розташоване по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено 1298 кущів рослини схожої на мак та близько 30 грамів сухих стебел з голівками схожих на рослину маку (а. с.   19-26; 27-29).

          У відповідності з висновком  судово-хімічної експертизи  № 677 від 27 липня  2010 року  –надані на дослідження  зразки рослин (об.2), вилучені 08.07.2010 року  під час проведення огляду присадибної ділянки гр. ОСОБА_5  в АДРЕСА_1, мають анатомо-морфологічні ознаки, характерні для рослин снотворного маку, містять наркотично активні алкалоїди опію, морфін, кодеїн і відносяться до рослин виду «мак снотворний»( а. с.63-65).

Згідно з висновком  судово-хімічної експертизи  № 678 від 27 липня  2010 року  –надана на дослідження речовина рослинного походження (об.1), вилучена 08.07.2010  року при огляді домоволодіння гр. ОСОБА_5 жителя АДРЕСА_1, має анотомо-морфологічні ознаки, рослин «мак снотворний», містять наркотично активні алкалоїди опію, морфін, кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом –маковою соломою. Маса макової соломи (в перерахунку на висушену речовину) становить: 11.038 грама ( а. с.71-73).

         Згідно висновку  судово- хімічної експертизи № 679 від 27 липня 2010 року вбачається , що рослинна речовина , вилучена 08.07.2010 року в ході додаткового огляду місця події поблизу домоволодіння ОСОБА_5 , має анотомо-морфологічні ознаки рослин «мак снотворний», яка не містить наркотичних речовин і не є наркотичним засобом (а.с. 80-81).

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази по справі  суд вважає  , що дії підсудного по посіву та вирощуванню снотворного маку    за ч.2 ст. 310 КК України  кваліфіковано вірно , так як він скоїв незаконний посів та вирощування снотворного маку у кількості 500 і більше рослин.

Його ж дії по виготовленню та збереженню макової соломки  правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України , так як він скоїв незаконне виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Разом з тим  , суд вважає , що в судовому засіданні не знайшла підтвердження   вина підсудного в скоєнні збуту наркотичних засобів , тобто злочину  передбаченого ч.2 ст. 307 КК України з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні  3 липня 2010 року підсудний ОСОБА_5 на подвір’ї свого домоволодіння на прохання  гр.ОСОБА_7 –свідка по справі , зірвав близько 20 кущів маку , які ОСОБА_7 разом з своєю співмешканкою , свідком по справі , ОСОБА_8 , з дозволу підсудного , зварили у приміщенні літньої кухні , що належить підсудному  , та удвох розпили , а зварені рослини викинули на смітник.

Як вбачається з пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 4 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів , психотропних речовин , їх аналогів або прекурсорів»під незаконним збутом наркотичних засобів , психотропних речовин  або їх аналогів(ст.307 КК) , а також прекурсорів ( ч.2 ст.311 КК )  потрібно розуміти будь-які оплатні чи безоплатні форми їх реалізації всупереч Законам «Про обіг в Україні наркотичних засобів , психотропних речовин , їх аналогів і прекурсорів»та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів , психотропних речовин  і прекурсорів та зловживанню ними »( продаж, дарування , обмін , сплата боргу, позика, введення володільцем цих засобів або речовин ін’єкцій іншій особі за її згодою тощо ).

Однак на думку суду не знайшов підтвердження факт обміну підсудним зірваного ним маку на 1,5 літра пива , що принесли ОСОБА_7 і ОСОБА_8 так як це  у судовому засіданні заперечував підсудний та спростували допитані  як свідки ОСОБА_7 і  ОСОБА_8.

Крім того , органом досудового слідства не встановлено , який наркотичний засіб підсудний  надавав  гр.ОСОБА_7 і  гр. ОСОБА_8, так як у висновку судово- хімічної експертизи № 677 від 27 липня 2010 року ( а. с.63-65) лише встановлено , що 1298 кущів маку , вилучених з подвір’я будинку підсудного ОСОБА_5, звідки того ж дня підсудний зірвав біля 20 кущів  і передав гр.ОСОБА_7 і  гр. ОСОБА_8, мають анатомо-морфологічні ознаки, характерні для рослин снотворного маку, містять наркотично активні алкалоїди опію, морфін, кодеїн і відносяться до рослин виду «мак снотворний», однак не було встановлено який же саме наркотичний засіб підсудний передав вказаним особам.

У зв’язку з цим , на переконання суду , в судовому засіданні також не доведено наявність  в діях підсудного складу злочину , передбаченого ч.1 ст. 317 КК України , так як органом досудового слідства не встановлено який же наркотичний засіб підсудний надав своїм знайомим ОСОБА_7 і   ОСОБА_8, які потім зварили і розпили на подвір’ї  будинку підсудного ОСОБА_5 , а згідно висновку судово- хімічної експертизи № 679 від 27 липня 2010 року ( а.с. 80-81) викинута після варіння ОСОБА_7 і   ОСОБА_8 і вилучена  біля подвір’я  підсудного рослинна речовина має анатомо-морфологічні ознаки рослини «мак снотворний», яка не містить наркотичної речовини і не є наркотичним засобом .

          Виходячи з наведеного , суд вважає , що за ст.ст. 307 ч.2, 317 ч.1 КК України підсудного слід виправдати.

При визначенні покарання  ,  суд враховує те , що підсудний скоїв тяжкий злочин . Як пом’якшуючу вину обставину суд враховує те , що підсудний  кається в злочині.

Як особа підсудний задовільно  характеризується за місцем  проживання ,  є людиною похилого віку , раніше був неодноразово судимий , але в даний час всі судимості погашені.

Разом з тим суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину , і зокрема суспільну небезпечність незаконного вирощування наркотичних рослин та виготовлення і зберігання наркотичних засобів , а тому суд вважає , що виправлення  підсудного можливе лише у місцях позбавлення волі.

Суд вважає , що з підсудного слід стягнути  1804 гривні 32 копійки  за проведення дослідження та  експертизи на користь  держави.

          Речові докази по справі : об’єкти в двох картонних коробках – рослини маку снодійного;         об’єкти     в одній картонній коробці  - суміш рослин маку; об’єкт у поліетиленовому        пакеті –що знаходяться  на зберіганні в кімнаті зберігання наркотичних речовин при       Кіровському  РВ УМВС України в Кіровоградській області,  необхідно знищити.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд –

ЗАСУДИВ:

 ОСОБА_5 визнати винним  та призначити покарання :

- за ч.2 ст.310 , КК України -  3 (три) роки позбавлення волі

- за ч.1 ст.309 КК України -  2 (два) роки позбавлення волі

На підставі ст.70 КК України остаточно визначити покарання шляхом поглинання  менш суворого покарання більш суворим –3 (три) роки позбавлення волі.

За ч.2 ст.307 , ч.1 ст.317 КК України –виправдати.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу   змінити на утримання під вартою , взявши його під варту з зали судового засідання.

Строк покарання обчислювати з    09 червня  2011 року.

Стягнути з ОСОБА_5 1804 гривні 32 копійки    за проведення дослідження та  експертизи на користь  держави.

Речові докази по справі : об’єкти в двох картонних коробках –рослини маку снодійного;  об’єкти     в одній картонній коробці  - суміш рослин маку; об’єкт у поліетиленовому        пакеті –що знаходяться  на зберіганні в кімнаті зберігання наркотичних речовин при       Кіровському  РВ УМВС України в Кіровоградській області,-знищити.

          Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення , через Петрівський районний суд , а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку

          Суддя (підпис)

          З оригіналом згідно

          Глова Петрівського районного суду                                        Г. Юрченко