ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
03.10.06р. | Справа № А30/241-06 |
За позовом: Дніпропетровського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, (м. Дніпропетровськ)
До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „МТ-1”, (м. Дніпропетровськ)
про визнання протиправним рішення від 21.09.2005 року №366/30
Суддя: Євстигнеєва Н.М.
Секретар: Ворошило О.М.
Представники сторін:
Від позивача: не з’явився
Від відповідача: Ковирєв М.В., довіреність від 04.09.2006 року, представник
В засіданні брали участь: Стасовська Є.А., заступник Дніпропетровського міжрайонного природоохоронного прокурора, посвідчення №153
СУТЬ СПОРУ:
Дніпропетровський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, (м. Дніпропетровськ), яким просить визнати рішення Дніпропетровської міської ради від 21.09.2005 року №366/30 „Про передачу земельної ділянки по вул. Героїв Сталінграду в районі будинку №24-3 в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю „МТ-1” для проектування та будівництва автомийки” протиправним та скасувати його.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що проведеною прокуратурою перевіркою дотримання відповідачем вимог земельного законодавства при користуванні земельною ділянкою по вул. Героїв Сталінграду в районі будинку №24-3 м. Дніпропетровська було встановлено, що 21.09.2005 року Дніпропетровською міською радою було прийняте рішення за №366/30 „Про передачу в оренду земельної ділянки по вул. Героїв Сталінграду в районі будинку №24-3 в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю „МТ-1” для проектування та будівництва автомийки”. Зазначене рішення прокурор вважає таким, що прийнято з порушенням вимог діючого законодавства, а саме: земельні насадження, які виростають на земельній ділянці, наданій ТОВ „МТ-1” віднесені до природних рослинних ресурсів загальнодержавного значення; вказана земельна ділянка не має природних (візуально встановлених) меж з територією земельної ділянки скверу ім. Пісаржевського.
Позивач проти позовних вимог заперечує, вважає вимоги прокурора безпідставними. У письмових поясненнях позивач зазначає, що спірне рішення прийняте ним відповідно до наданої міській раді компетенції у галузі земельних відносин. Рішення прийняте на підставі рішення міської ради від 08.12.2004 року №41/22 „Про затвердження переліку земельних ділянок, які не підлягають забудові, висновків ГоловАПУ міської ради від 17.04.2003 року №3/777, від 25.02.2005 року №09/215; від 15.04.2005 року №09/13-319, листа –замовлення ТОВ „МТ-1” та розглянувши проект відведення земельної ділянки.
Товариство з обмеженою відповідальністю „МТ-1” проти позовних вимог заперечує, посилається на те, що вказана в спірному рішенні земельна ділянка не попадає в межі території парку ім. Пісаржевського. Посилання прокурора на статтю 4 Закону України „Про рослинний світ” вважає безпідставним, оскільки зелені насадження на спірній земельній ділянці можуть бути віднесені до природних рослинних ресурсів місцевого значення, а не до рослинних ресурсів загальнодержавного значення. Крім цього, за період з дня прийняття спірного рішення до звернення прокурора з позовом до суду ТОВ „МТ-1” витратило на будівельні роботи, на зазначеній земельній ділянці фінансові кошти у сумі 48 000грн., що не прийнято до уваги прокурором.
У справі оголошувалась перерва з 26.09.2006 року на 03.10.2006 року.
В судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини постанови.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, заступника Дніпропетровського міжрайонного прокурора, господарський суд, -
В С Т А Н О В И В:
14 липня 2004 року Дніпропетровська міська рада (сесія ХХІУ скликання), розглянувши матеріали, що обґрунтовують місця розташування об’єктів у місті та акти вибору земельних ділянок згідно з вимогами чинного законодавства, з урахуванням висновків комісії з питань вибору земельних ділянок для розміщення об’єктів прийняла рішення №47/18, яким погодила місця розташування об’єктів промислового значення у місті ТОВ „МТ-1” по вул. Героїв Сталінграду в районі будинку №24-з (Кіровський район) під розміщення авто мийки (а.с.67-68).
21 вересня 2005 року Дніпропетровською міською радою ( сесія ІУ скликання) було прийняте рішення №366/30 „Про передачу земельної ділянки по вул. Героїв Сталінграда у районі будинку №24-3 (Кіровський район) в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю „МТ-1” для проектування і будівництва автомийки”, згідно п.1 якого затверджено проект відведення земельної ділянки (план земельної ділянки додається), складений ТОВ „Земля +” і передано земельну ділянку площею 0,0840 га в оренду строком на два роки ТОВ „МТ-1” для проектування і будівництва автомийки за рахунок земель загального користування (код цільового використання землі 1.11.1 (автотехобслуговування), та визначено орендну плату за користування цією земельною ділянкою у розмірі земельного податку, який обчислюється відповідно до вимог чинного законодавства).
Підставою прийняття спірного рішення, як зазначено в преамбулі цього рішення, є п.23 додатка до рішення міської ради від 14.07.2004 року №47/18 „Про погодження місць розташування об’єктів промислового призначення у місті”, рішення міської ради від 08.12.2004 року №41/22 „Про затвердження переліку земельних ділянок, які не підлягають забудові”, висновків ГоловАПУ міської ради від 17.04.2003 року №3/777, від 25.02.2005 року №09/215 від 15.04.2005 року №09/13-319, листа замовлення ТОВ „МТ-1” та проекту відведення земельної ділянки.
Дніпропетровський міжрайонний природоохоронний прокурор просить визнати рішення Дніпропетровської міської ради ( сесія ІУ скликання) №366/30 „Про передачу земельної ділянки по вул. Героїв Сталінграда у районі будинку №24-3 (Кіровський район) в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю „МТ-1” для проектування і будівництва автомийки від 21 вересня 2005 року протиправним та скасувати його, проти чого заперечують позивач та відповідач, що є причиною виникнення спору.
Розглянувши позовні вимоги, господарський суд вважає їх такими, що не підлягають задоволенню з огляду на наступне.
06 липня 2006 року Дніпропетровським міжрайонним природоохоронним прокурором на адресу начальника державного управління екології та природних ресурсів в Дніпропетровській області направлена вимога в порядку статей 8,20 Закону України „Про прокуратуру” (вих. №80-06), якою вимагалось до закінчення перевірки Дніпропетровської міжрайонної прокуратури фактів, викладених у депутатському звернені (від 05.07.2006 року №003/06) не надавати погодження щодо знесення зелених насаджень на території земельної ділянки, наданої ТОВ „МТ-1”, а у разі його надання –відкликати.
Згідно листа від 11.07.2006 року №5/3-2360-12-3 начальника комплексного відділу екологічного контролю державного управління екології та природних ресурсів в Дніпропетровській області Яковішіна С.Д., зелені насадження, які виростають на земельній ділянці, наданій ТОВ „МТ-1” віднесені до природних рослинних ресурсів загальнодержавного значення (а.с.17).
Згідно листа від 20.06.2006 року за №7116-10 (а.с.15) начальника Дніпропетровського міського управління земельних ресурсів Бачева Є.Ю., проект землеустрою щодо визначення території скверу ім. Пісаржевського в порядку, як це передбачено Порядком розроблення проектів землеустрою з організації та встановлення меж територій природно-заповідного фонду, іншого природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення, затвердженим Постановою Кабінету міністрів України від 25.08.2004 року за №1094 не розроблявся та його межі не встановлювалися в натурі (на місцевості).
Відповідно до цього ж листа (п.3 абз.2) земельна ділянка площею 0,0840 га по вул. Героїв Сталінграда в районі будинку №24-3 передана в оренду ТОВ „МТ-1” за рахунок земель загального користування та внесена у звітність, відповідно до їх діяльності, у дані про інші заклади, установи, організації з віднесенням зазначеної земельної ділянки до земель комерційного використання. Територія скверу ім. Пісаржевського облікована у формі №6-зем у рядку „Землі загального користування” у загальній площі зелених насаджень загального користування. Земельний звіт за формою №6-зем є Звітом про наявність земель та розподіл їх власниками землі, землекористувачами, угіддями та видами економічної діяльності, без розподілення земель за адресами та окремими земельними ділянками.
Відповідно до рішення Дніпропетровської міської ради від 08.12.2004 року за №41/22 „Про затвердження переліку земельних ділянок, які не підлягають забудові” затверджено перелік земельних ділянок, які не підлягають забудові, які такі, що мають благоустрій та дерева цінних порід, дворові території житлових будинків з дитячими та спортивними майданчиками та ділянки, які не підлягають забудові відповідно до законодавства (парки, сквери, бульвари, захисні смуги водоймищ, охоронні зони пам’яток і т. д.).
Згідно Переліку земельних ділянок, які не підлягають забудові, який є Додатком до рішення міської ради від 02.12.2004 року №41/22 „Про затвердження переліку земельних ділянок, які не підлягають забудові” у Кіровському районі не підлягають забудові наступні земельні ділянки: Центральний міський дитячий парк Л. Глоби; сквер ім. Леніна в районі проспекту Пушкіна –вул. Серова; зелена зона в районі вул. Набережної В.І.Леніна,17 (біля будівлі „Укрдіпромез”; сквер ім. Пісаржевського.
Таким чином не підлягає забудові земельна ділянка скверу ім. Пісаржевського, і заборона щодо забудови на земельну ділянку по вул. Героїв Сталінграду, 24-з не поширюється.
Спірна земельна ділянка по вул. Героїв Сталінграду в районі будинку №24-3 для проектування та будівництва автомийки не попадає в межі території парку ім. Пісаржевського, про що свідчить лист Головного архітектурно-планувального управління Дніпропетровської міської ради №09/13-319 від 15.04.2005 року (а.с.33), лист Санітарно епідеміологічної станції м. Дніпропетровська №2-1/2762 від 31.05.2005 року (а.с.34).
Згідно висновку Державного управління екології та природних ресурсів в Дніпропетровській області від 31.07.2003 року №4-1906-12-3 (а.с.32), останнє вважало за можливе направити на розгляд комісії з питань регулювання земельних відносин міської ради попередньо погоджені матеріали щодо відведення земельної ділянки під розміщення авто мийки вул. Героїв Сталінграду м. Дніпропетровська (Кіровський район) за умови максимального збереження зелених насаджень, передбачених в проектній документації заходів щодо відтворення об’єктів рослинного світу, погодження ТУ на водопостачання і водовідведення на час введення об’єкта в експлуатацію та дотримання вимог природоохоронного законодавства. Земельна ділянка може бути використана тільки для заявлених цілей.
Крім того, відповідач, на етапі підготовки рішення про відведення земельної ділянки звертався до Дніпропетровського міського управління Дніпропетровської регіональної філії центру державного земельного кадастру, який повідомив, що земельна ділянка за адресою Героїв Сталінграда,23 у Державному земельному кадастрі врахована як можлива територія для проектування автомийки (загальнодержавний кадастровий номер 1210100000:0106:01823) Товариства з обмеженою відповідальністю з 06.11.2003 року (лист №5596-7 від 20.04.2004 року, а.с.35).
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Приписи ст.ст.13 і 41 Конституції України визначають, що від імені Українського народу право власності здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією і усі суб’єкти права власності рівні перед законом. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.
Відповідно до статей 142-145 Конституції України до матеріальної основи органів місцевого самоврядування, крім інших об’єктів, належить земля, управління якою здійснюють територіальні громади через органи самоврядування в межах їх повноважень шляхом прийняття рішень.
Відповідно до статті 14 Конституції України та ст.1 Земельного кодексу України, земля є основним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.
Статтею 84 Земельного кодексу України передбачено, що у державній власності перебувають усі землі України, крім комунальної та приватної власності. Станом на сьогоднішній день не відбулося розмежування землі на державну та комунальну власність, тому, згідно статті 12 Земельного кодексу України до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім переданих у приватну власність, здійснює міська рада.
Таким чином вирішення питання про надання землі в оренду є виключним правом ради як суб’єкта права власності на землю.
Використання та визначення земель рекреаційного призначення регулюється главою 9 Земельного кодексу України.
До земель рекреаційного призначення належать землі, які використовуються для організації відпочинку населення, туризму та проведення спортивних заходів (стаття 50 Земельного кодексу України).
Відповідно до статті 51 цього кодексу до земель рекреаційного призначення належать земельні ділянки зелених зон і зелених насаджень міст та інших населених пунктів, навчально-туристських та екологічних стежок, маркованих трас, земельні ділянки, зайняті територіями будинків відпочинку, пансіонатів, об'єктів фізичної культури і спорту, туристичних баз, кемпінгів, яхт-клубів, стаціонарних і наметових туристично-оздоровчих таборів, будинків рибалок і мисливців, дитячих туристичних станцій, дитячих та спортивних таборів, інших аналогічних об'єктів, а також земельні ділянки, надані для дачного будівництва і спорудження інших об'єктів стаціонарної рекреації.
Згідно частини 2 статті 52 Земельного кодексу України на землях рекреаційного призначення забороняється діяльність, що перешкоджає або може перешкоджати використанню їх за призначенням, а також негативно впливає або може вплинути на природний стан цих земель.
Прокурор вважає, що відведення земельної ділянки ТОВ „МТ-1” по вул. Героїв Сталінграду в районі будинку №24-з в оренду для проектування та будівництва автомийки порушує вимоги ст.4,ч.2 ст.27 Закону України „Про рослинний світ”.
Відповідно до частини другої статті 27 Закону України „Про рослинний світ” будівництво, введення в експлуатацію підприємств, споруд та інших об'єктів і застосування технологій, що викликають порушення стану та умов місцезростання об'єктів рослинного світу, засмічення, а також забруднення хімічними та іншими токсичними речовинами територій, зайнятих ними, забороняється.
Природні рослинні ресурси за своєю екологічною, господарською, науковою, оздоровчою, рекреаційною цінністю та іншими ознаками поділяються на природні рослинні ресурси загальнодержавного та місцевого значення (ч.1 ст. 4 Закону України „Про рослинний світ”). Перелік природних рослинних ресурсів загальнодержавного значення наведено в ч.2 статті 4 цього Закону і виходячи з цього переліку неможливо дійти висновку, що зелені насадження на земельній ділянці, щодо якої прийнято рішення відносяться саме до природних рослинних ресурсів загальнодержавного значення. Зелені насадження на вищевказаній земельній ділянці можуть бути віднесені до природних рослинних ресурсів місцевого значення, що не суперечить приписам ч.4 ст.4 Закону України „Про рослинний світ”.
Відповідно до п.4.6 Правил утримання земельних насаджень міст та інших населених пунктів України знесення та пересадка дерев, чагарників, газонів, квітників може здійснюватись лише за наявності спеціального дозволу (ордера). Ордер видається на підставі обстеження зелених насаджень. Остаточне рішення про надання ордеру для знесення зелених насаджень приймає відповідний місцевий орган державної виконавчої влади.
Згідно листа від 11.07.2006 року №5/3-2360-12-3 Державного управління екології та природних ресурсів в Дніпропетровській області знесення зелених насаджень по пр. Кірова, 139 м. Дніпропетровська здійснено відповідно до ордеру на знесення зелених насаджень виданого на підставі розпорядження Жовтневої районної ради від 21.10.2005 року №600 з погодженням відповідних служб міста.
Проти відведення земельної ділянки по вул. Героїв Сталінграду,24-з під будівництво авто мийки не заперечувало також Комунальне підприємство „Міськ-зеленбуд” за умови знесення дерев, які підпадають під забудову відповідно до вимог природоохоронного законодавства, в проектній документації передбачити відновлення дерев на території, що відводиться та максимально зберегти на ділянці дерева, кущі (а.с.50).
З огляду на вищевикладене позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Відповідно до статті 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.
Враховуючи вищевикладене, керуючись Законом України „Про місцеве самоврядування в Україні”, Земельним кодексом України, Законом України „Про рослинний світ”, ст.ст.87,94,161-163, розділом VІІ Прикінцеві та перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні позову відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду шляхом подання до господарського суду Дніпропетровської області заяви на протязі 10 днів із дня складання постанови у повному обсязі або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.М.Євстигнеєва
(Дата складення постанови у повному обсязі
відповідно до вимог статті 163 КАС України, - 09.10.2006