САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

                                                                                                    Дело №1-97/11    

ПРИГОВОР

Именем Украины

06.07.2011 года Самарский районный суд г. Днепропетровске в составе:

          председательствующего судьи                                                  Румянцева А.П.

          при секретаре                                                                       Бакум И.Н.

          с участием прокурора                                                            Козакевич Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению          

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее судимого:

- 28.10.1988 года Самарским районным судом г. Днепропетровска по ч.3 ст.81 УК Украины к 3 годам л/св., ст.46-1 УК Украины с отсрочкой исполнения приговора на 2 года;

- 12.10.1989 года Самарским районным судом г. Днепропетровска по ст.ст. 140 ч.3, 140 ч.2, 17, 81 ч.3, 42, 43 УК Украины к 3 годам 6 мес. л/св.;

- 06.07.1994 года Самарским районным судом г. Днепропетровска по ст.ст. 229-6 ч.1, 229-1 ч.2, 42 УК Украины к 6 годам л/св.;

- 05.08.2003 года Самарским районным судом г. Днепропетровска по ст.ст. 185 ч.4, 186 ч.2, 70 УК Украины к 8 годам л/св. Согласно определения апелляционного суда Днепропетровской области от 22.10.2003 г. считать осуждённым по ст.ст. 81 ч.3, 186 ч.2, 70 УК Украины к 8 годам лишения свободы. Освободился 26.08.2009 года УДО на 11 мес. и 7 дней;

проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 121 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, 01.11.2010г. примерно в 20.30 час., находясь по месту жительства своей знакомой ОСОБА_2, по адресу г. Днепропетровск, ул.Н. Данченко, 48/76, где также находился ранее ему знакомый ОСОБА_3, на почве ранее возникших личных неприязненных отношений к последнему, между ними возникла обоюдная ссора, в ходе которой ОСОБА_1 используя принесенный с собой кухонный нож, держа его в своей правой руке, находясь лицом к потерпевшему ОСОБА_3, умышленно нанес один удар вышеуказанным ножом, в область живота, последнему, чем причинил потерпевшему ОСОБА_3 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 3898е от 22.11.2010г., телесные повреждения, в виде: колото резаной раны на передней брюшной стенке слева в области подреберья, которая проникает в брюшную полость с ранением тонкого и толстого кишечника с гемоперитониумом, которые по своему характеру относятся к тяжким телесным повреждениям, опасным для жизни в момент причинения.

Будучи допрошенным в ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении указанного преступления признал частично и показал, что 01.11.2010 года в вечернее время он пришёл домой к своей знакомой ОСОБА_2, чтобы извиниться за то, что накануне её оскорбил. Перед выходом из своей квартиры он взял нож и положил его себе в карман. Придя к ОСОБА_2, он постучал в дверь, последняя открыла ему и он зашёл к ней в квартиру. Он стоял с ОСОБА_2 возле входной двери в квартиру и разговаривал. Вдруг из кухни вышел ОСОБА_3 и, выражаясь в его адрес нецензурной бранью, потребовал, чтобы он вышел из квартиры. После этого ОСОБА_3 подошёл к нему и ударил его ногой по левой ноге. Испугавшись за свою жизнь, он достал из своего кармана нож, и нанёс им потерпевшему один удар  в область живота. После этого ОСОБА_2 вытолкнула его из квартиры и он ушёл, после чего был задержан работниками милиции. Причинять телесные повреждения потерпевшему он не хотел, а ножом его ударил машинально, защищаясь от нападения.         

Несмотря на неполное признание подсудимым своей вины, его вина в совершении указанного преступления подтверждается:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_3, который в судебном заседании показал, что вечером 01.11.2010 года он с ОСОБА_2 сидели у неё на кухне и пили чай. В деверь квартиры постучал ОСОБА_1 и ОСОБА_2 открыла ему дверь. Он вышел из кухни и сказал подсудимому, чтобы тот вышел из квартиры, но он не выходил. Тогда он направился к ОСОБА_1 чтобы вытолкнуть его из квартиры. Когда он подошёл к ОСОБА_1, то последний ударил его ножом в живот. ОСОБА_2 вытолкала подсудимого из квартиры и вызвала ему скорую помощь. Ударов подсудимому он не наносил, а только хотел вытолкнуть его из квартиры;

- показаниями свидетеля ОСОБА_2, которая суду показала, что 01.11.2010 года в вечернее время она находилась у себя дома вместе с ОСОБА_3 Они сидели на кухне и пили чай. В это время к ней домой пришёл ОСОБА_1, чтобы поговорить. Она впустила его в квартиру и они стояли, разговаривали. ОСОБА_3 попросил ОСОБА_1 уйти, но тот начал ему в ответ грубить. Потерпевший хотел вытолкнуть ОСОБА_1 из квартиры и для этого подошёл к нему. В этот момент она отвернулась и не видела, как подсудимый нанёс ОСОБА_3 удар ножом, а только увидела у него на кровь. Она вытолкала подсудимого из квартиры и вызвала скорую помощь. ОСОБА_3 ударов ОСОБА_1 не наносил;  

- показаниями свидетеля ОСОБА_4, которая суду показала, что подсудимый ОСОБА_1 является её сыном. Обстоятельства совершения преступления ей известны со слов сына, который ей рассказал, что потерпевший первый его ударил ногой, а он в ответ нанёс ему удар ножом. Ей известно, что ОСОБА_1 носил с собой нож для самообороны;

- показаниями свидетеля ОСОБА_5, данными ей в ходе судебного следствия, из которых следует, что осенью 2010 года, точной даты она не помнит, ей позвонила её сестра ОСОБА_2 и попросила приехать домой, пояснив, что ОСОБА_1 подрезал ОСОБА_3 Приехав домой она увидела, что потерпевший лежит на диване, а врачи оказывают ему помощь. После чего приехали сотрудники милиции;

- протоколом осмотра места происшествия от 01.11.2010 года с фототаблицей, в ходе которого в квартире АДРЕСА_1 возле входной двери на полу обнаружены пятна вещества бурого цвета нечёткой форма, которые переходят в два следа низа обуви (л.д. 8-11);

- протоколом явки с повинной от 03.11.2010 года согласно которого ОСОБА_1 сообщил, что 01.11.2010 года в вечернее время в процессе ссоры нанёс один удар ножом в туловище парню по имени ОСОБА_3 (л.д.20);

- протоколом осмотра ножа, добровольно выданного ОСОБА_1 от 03.11.2010 года (л.д. 21);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 05.11.2010 года, в ходе которого ОСОБА_1 на месте совершения преступления рассказал и показал обстоятельства и механизм причинения потерпевшему ОСОБА_3 телесных повреждений (л.д. 58-61);

-  протоколом осмотра от 05.11.2010 года, в ходе которого осмотрены мужские тапочки, принадлежащие ОСОБА_1, на которых обнаружено пятно бурого цвета (л.д. 69-70);

- заключением судебно-иммунологической экспертизы №735 от 25.11.2010 года, согласно которого на тапочке на правую ногу, принадлежащем ОСОБА_1, обнаружена кровь, видовая принадлежность которой не установлена (л.д. 82-84);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №3898е от 22.11.2010 года, согласно которой у потерпевшего ОСОБА_3 обнаружено телесное повреждение в виде колото-резаной раны на передней брюшной стенке слева в области подреберья, которое проникает в брюшную полость с ранением тонкого и толстого кишечника с гемоперитониумом, относящееся к тяжким телесным повреждениям, опасным для жизни. Указанное телесное повреждение причинено от действия плоского колюще-режущего предмета, каким может быть и лезвие ножа (л.д. 89-90);

- заключением трасологической экспертизы №68/02-175 от 11.12.2010 года, согласно которого повреждение на свитере и футболке, принадлежащих ОСОБА_3, образовано в результате разреза предметом имеющим лезвие и обух. Данное повреждение могло быть образовано ножом, изъятым у ОСОБА_1 (л.д. 121-124);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 17.12.2010 года, в ходе которого ОСОБА_1 рассказал и показал обстоятельства и механизм причинения потерпевшему ОСОБА_3 телесных повреждений (л.д. 136-138);

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы №4207е от 23.12.2010 года, согласно которой локализация и характер телесного повреждения у ОСОБА_3, не противоречат механизму ого образования, на который указывает ОСОБА_1 в протоколе воспроизведения и обстановки событий от 17.12.2010 года (л.д. 148).      

Учитывая полноту и непротиворечивость собранных в ходе досудебного следствия и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ОСОБА_1 в совершении указанного преступления.

Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч.1 ст.121 УК Украины, как умышленное причинение тяжких телесных повреждений, опасных для жизни в момент причинения.

Суд критически относится к показаниям подсудимого о том, что удар ножом им был нанесён в процессе самообороны от нападения потерпевшего, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего ОСОБА_3 и свидетеля ОСОБА_2, согласно которых потерпевший не наносил подсудимому ударов, а только хотел вытолкнуть его из квартиры.

Кроме того, показания подсудимого о том, что потерпевший нанёс ему один удар ногой по его левой ноге, противоречат заключению судебно-медицинской экспертизы №3749е от 05.11.2010 года (л.д. 46-47), согласно которого у ОСОБА_1 обнаружены ссадины на передней поверхности обоих голеней, а также на задней поверхности правой голени. Обстоятельств образования указанных телесных повреждений на правой голени подсудимый суду пояснить не смог.  

Учитывая изложенные обстоятельства, у суда отсутствуют основания полагать, что в процессе ссоры с потерпевшим жизни и здоровью ОСОБА_1 угрожала какая-либо опасность, давшая ему основания применить в отношении потерпевшего ОСОБА_3 нож.   

При назначении наказания суд принимает во внимание, что преступление, совершённое ОСОБА_1, согласно ст. 12 УК Украины отнесено к категории тяжких, а также личность подсудимого, который ранее неоднократно судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учёте у врача-психиатра не состоит, состоит на учёте у нарколога с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов. Синдром зависимости», страдает туберкулёзом лёгких.

Согласно акта амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №314 от 03.12.2010 года подсудимый ОСОБА_1 хроническими психическими заболеваниями не страдал и не страдает. Обнаруживает эмоционально неустойчивое расстройство личности. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, мог отдавать себе отчёт  своих действиях (бездействии) и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 106-108).     

          Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является, рецидив преступлений.

          Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем наказание ему следует назначить в виде лишения свободы в пределах санкции статьи.    

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3 о возмещении причинённого ему материального ущерба в сумме 6000 грн. (л.д. 34), суд считает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку потерпевшим небыли суду предоставлены какие либо доказательства подтверждающие причинение ему материального ущерба на указанную сумму.  

Вещественные доказательства по делу:

- 2 конверта с дактилоплёнкой с соскобами вещества бурого цвета; конверт с фрагментом плитки из полихлорвинила; свитер мужской белого цвета; футболку мужскую синего цвета; нож кухонный; вытяжки на марле; образцы крови необходимо уничтожить, как не представляющие материальной ценности.

- тапочки мужские и брюки бежевого цвета, следует возвратить ОСОБА_4, а в случае её отказа их забрать –уничтожить.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 121 УК Украины и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней –заключение под стражу.

Срок наказания ОСОБА_6 исчислять с 03.11.2010 года.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3 о возмещении причинённого ему материального ущерба оставить без удовлетворения.

Вещественное доказательство по делу:

- 2 конверта с дактилоплёнкой с соскобами вещества бурого цвета; конверт с фрагментом плитки из полихлорвинила; свитер мужской белого цвета; футболку мужскую синего цвета; нож кухонный; вытяжки на марле; образцы крови –уничтожить;

- тапочки мужские и брюки бежевого цвета – возвратить ОСОБА_4, а в случае её отказа их забрать – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Самарский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья                                                                                                              А.П.Румянцев