ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
19 липня 2011 року справа № 5020-1115/2011
Суддя господарського суду міста Севастополя Алсуф’єв В.В., розглянувши позовну заяву Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
до Державного підприємства 471 Відділ торгівлі Управління торгівлі Червонопрапорного Чорноморського флоту
(вул. Мічуріна, 1-А, м. Севастополь, 99011)
про стягнення суми заборгованості за договором поставки від 04.01.2010 № 2 у розмірі 19 016,67 грн., 848,65 грн. пені, 478,99 грн. інфляційних втрат, 179,75 грн. –3% річних, а всього 20 524,06 грн.
в с т а н о в и в:
Фізична особа підприємець ОСОБА_1 (далі – Позивач) звернулась до господарського суду міста Севастополя із позовною заявою до Державного підприємства 471 Відділ торгівлі Управління торгівлі Червонопрапорного Чорноморського флоту (далі –Відповідач) про стягнення суми заборгованості за договором поставки від 04.01.2010 № 2 у розмірі 19 016,67 грн., 848,65 грн. пені, 478,99 грн. інфляційних втрат, 179,75 грн. –3% річних, а всього 20 524,06 грн.
Частиною першою статті 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
До позовної заяви у якості доказів надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів Відповідачу, надано лише фіскальний чек від 14.07.2011 № 6281. Однак, як вже було зазначено, підтвердженням надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення.
Наданий Позивачем опис документів переданих в ПП 471 відділ торгівлі Управління торгівлі ЧЧФ не є описом вкладення до листа та не може бути доказом надіслання Відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки він не відповідає формі № 107 «Опис вкладення до поштового відправлення з оголошеною цінністю», затвердженої наказом Державного комітету зв’язку та інформатизації України від 12.07.2002 № 139, та не містить відбитків штампів поштового зв’язку. Окрім того, даний документ не може бути доказом отримання Відповідачем копії позовної заяви та доданих до неї документів й без поштового відправлення, оскільки не містить жодних відомостей про це.
Отже, позивачем у порушення норм частини першої статті 56 та пункту 2 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України, не додано до позовної заяви належних доказів направлення її копії та додатків до неї відповідачу –Державному підприємству 471 Відділ торгівлі Управління торгівлі Червонопрапорного Чорноморського флоту.
Пунктом 6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд повертає позовну заяву без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.
Підпунктом «а»пункту 2 частини першої статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»21.01.1993 № 7-93 встановлено, що для заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів ставка держаного мита складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Отже, при заявленій позовній вимозі у сумі 20 524,06 грн. розмір державного мита складає 205,24 грн.
Позивачем додано до позовної заяви квитанцію № N124537869 від 14.07.2011 про перерахування державного мита у розмірі 190,17 грн., тобто у розмірі меншому ніж встановлений вказаною нормою.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України суд повертає позовну заяву без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.
Суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що згідно з частиною третьою статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
На підставі викладеного, керуючись пунктами 4 та 6 частини першої, частиною другою статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України,
у х в а л и в :
Повернути позовну заяву (вх. № 7702/11 від 19.07.2011) Фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 без розгляду.
Суддя В.В. Алсуф’єв