Справа № 1-15/08

                                                                                                                                       В     И     Р     О     К

                      І  М  Е  Н  Е  М       У  К  Р  А  Ї  Н  И 

                                                 6 лютого    2008   року

                        Борщівський    районний   суд   Тернопільської  області

 в  складі  головуючого                                                                                 П.В. ЧИР

 при секретарі                                                                                                І.М. Малинник

 з участю прокурора                                                                                      М.В. Носовського

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м.Борщеві справу  про  обвинувачення

       ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя  АДРЕСА_1, українця, громадянина України,  освіта  неповна - середня,   не  працюючого, зареєстрованого  в Борщівському  центрі    зайнятості,    не   військовозобов'язаного,   не   судимого,   у 

вчиненні  злочину передбаченого  ч. 1 ст.  186  КК  України,

                                                 В  С  Т  А  Н  О  В  И  В :

     В середині  листопада  2007   року  біля  1 год. ОСОБА_1  перебуваючи  в  стані  алкогольного  сп'яніння  і знаходячись  в  автомобілі  ВАЗ - 2109,  що  належить  ОСОБА_2, біля  бару  «Зодіак» в м. Борщеві  по вул. Гніздовського, діючи  умисно,  з  корисливих  спонукань,  відкрито, в  присутності ОСОБА_3,  викрав  мобільний  телефон  марки  «NOKIA  7610» IMEI НОМЕР_1, що  належав  потерпілому ОСОБА_2 і  знаходився  на  панелі  автомобіля,  вартістю 690  грн. з  стартовим  пакетом  « DJUICE» вартістю 25  грн. та  з 9 грн. на  рахунку, а  всього  на  суму  724 грн.             

     Підсудний ОСОБА_1  вину  у  вчиненому  визнав  повністю  і  суду  пояснив, що в  середині  листопада 2007  року  він  разом  з  ОСОБА_4,ОСОБА_3  та ОСОБА_2 розпивали  спиртне.  Біля 1 год. вийшли з бару «Зодіак» та підійшли  до автомобіля  ВАЗ 2109, який  належить ОСОБА_2  і  той  сказав,  що  немає  документів  та  повернувся  в бар.  Він  сказав ОСОБА_3,   що в  автомобілі  лежить  мобільний  телефон  і  запропонував його  викрасти,  однак  той  відійшов  від  автомобіля. Через  деякий  час  всі  четверо  сіли  в  автомобіль  і  він, взявши  з  панелі  телефон,  поставив  собі   в  кишеню. Це  все  бачив ОСОБА_3,  але  нічого  не  сказав.  Через  декілька  днів  продав  телефон  ОСОБА_5  за  100 грн.

     Крім  повного  визнання  своєї  вини  підсудним,  його  вина  у  скоєному  підтверджується  іншими  матеріалами  справи,  які  учасниками  судового  розгляду  не  оспорювалися  і  судом  встановлено,  що  учасники  судового  розгляду  правильно  розуміють  зміст  цих  обставин  та  відсутні  сумніви  добровільності  та  істинності  їх  позицій. Вислухавши  думку  учасників  судового  розгляду,  розяснивши  їм   положення ст. 299  КПК України  про  те,  що  у  такому  випадку  вони  будуть  позбавлені   права оспорювати  ці  фактичні  обставини  справи  в  апеляційному  порядку,  суд  визнає  недоцільним  дослідження  доказів  стосовно  тих  фактичних  обставин  справи,  які   ніким  не  оспорюються,  за  виключенням  документів,   які  характеризують  особу.       

    Аналізуючи   всі  дані  в  їх  сукупності  суд  вважає,  що  підсудний  ОСОБА_1 відкрито  викрав чуже  майно  і  такі  його   дії слід  кваліфікувати  за  ч.1  ст. 186  КК  України. 

    При  обранні міри  покарання  підсудному  суд  враховує  ступінь  тяжкості  вчиненого  злочину,  обтяжуючу  його  вину  обставину  -  вчинення  злочину  в  стані  алкогольного  сп'яніння  та  пом'якшуючі  -  щире  розкаяння  у вчиненому,  сприяння  розкриттю  злочину, повне  відшкодування  збитків, як  особа  характеризується  позитивно,  до  кримінальної  відповідальності  притягується  вперше.

    За  таких  обставин  покарання  підсудному  ОСОБА_1 слід  обрати у  виді  штрафу.   

    По  справі  проведено  судово  - товарознавчу  експертизу,  вартість  якої 188 грн. 30 коп.,  що  підлягає  стягненню  з  підсудного.

    Речові  докази: мобільний  телефон «NOKIA  7610» слід  залишити  в  користуванні ОСОБА_2.

    Керуючись  ст.ст.  323, 324    КПК  України  суд,        

                                                        З   А   С   У   Д   И   В :

     Визнати  винним   ОСОБА_1  у вчиненні  злочину  передбаченого  ч. 1 ст. 186   КК  України  і  призначити  покарання    850 (вісімсот  п'ятдесят)  грн.  штрафу  в  дохід  держави.

    Міру  запобіжного  заходу  засудженому ОСОБА_1  залишити підписку  про  невиїзд.

    Стягнути  з  ОСОБА_1  в  користь НДЕКЦ   при   УМВСУ   в Тернопільській області 188 грн.30 коп. за  проведення  товарознавчої  експертизи  ( код 24524727 Банк одержувача: УДК в Тернопільській області МФО-838012   р/р35221003000215 з відміткою щодо призначення платежу: «За проведення товарознавчої експертизи № 6 - 27 від 12 січня 2008 року»).   

    Речові  докази: мобільний  телефон «NOKIA  7610» залишити  в  користуванні ОСОБА_2.

    На  вирок  може  бути  подана  апеляція  до   апеляційного  суду Тернопільської  області через  Борщівський   районний  суд      протягом   15  діб.  

   Головуючий підпис.

   З оригіналом згідно.

   Суддя Борщівського районного суду :                                          П.В.ЧИР