Справа № 2-818/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

        31 травня 2011 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

        головуючого судді                          - Казака С.Ю.

        при секретарі                                   - Бабка Г.Г.         

        за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Дніпропетровська Ощадна Кредитна Спілка»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

         Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого, під час розгляду справи уточнивши позовні вимоги, остаточно зазначив, що 21.11.2007 року між кредитною спілкою та відповідачем ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №5024-Д, відповідно до якого останньому було видано кредит в сумі 18000 грн. терміном на 12 місяців по 21.11.2008 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 40% річних. Також 21.11.2007 року між кредитною спілкою та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №5024-Д(п), відповідно до умов якого остання зобов’язалась відповідати за зобов’язаннями позичальника ОСОБА_3 за кредитним договором, в разі  невиконання або неналежного виконання їх останнім. Разом з тим, після одержання кредиту ОСОБА_3 не зробив жодної проплати по поверненню кредиту та відсотків за користування кредитними коштами. В зв’язку з чим, на теперішній час має заборгованість в сумі 158160 грн., з яких: 18000 грн. –сума кредиту, 7200 грн. –сума відсотків за користування кредитом, 132960 грн. –додаткова плата за користування кредитом при несвоєчасному його поверненні, яку просили стягнути з відповідачів с солідарному порядку, а також судові витрати по справі.

         В судовому засіданні представник позивача підтримав позовну заяву та, посилаючись на викладені в ній підстави, просив задовольнити останню в повному обсязі.

         Відповідачі в судове засідання не з’явились, про причини неявки не повідомили. Про день та час слухання справи повідомлялись належним чином, з урахуванням положень ч.5 ст.74 ЦПК України.

         Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

         Судом встановлено, що 21.11.2007 року між кредитною спілкою та відповідачем ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №5024-Д, відповідно до якого останньому було видано кредит в сумі 18000 грн. терміном на 12 місяців по 21.11.2008 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 40% річних (а.с.5).

         Також 21.11.2007 року між кредитною спілкою та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №5024-Д(п), відповідно до умов якого остання зобов’язалась відповідати за зобов’язаннями позичальника ОСОБА_3 за кредитним договором, в разі  невиконання або неналежного виконання їх останнім (а.с.7).

          Позивач свої зобов’язання за кредитним договором виконав,надавши відповідачу ОСОБА_3 кредитні кошти в сумі 18000 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 21.11.2008 року (а.с.8).

          Разом з тим, після одержання кредиту ОСОБА_3 свої зобов’язання за кредитним договором належним чином не виконує, не зробив жодної проплати по поверненню кредиту та відсотків за користування кредитними коштами. В зв’язку з чим, відповідно до наданого до позову розрахунку, на теперішній час має заборгованість в сумі 158160 грн., з яких: 18000 грн. –сума кредиту, 7200 грн. –сума відсотків за користування кредитом, 132960 грн. –додаткова плата за користування кредитом при несвоєчасному його поверненні (а.с.9).

          Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

          Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

          Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається   перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

          Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

          Відповідно до ч.ч.1,2 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

         Відповідно до ст.1054 ЦК України за  кредитним  договором  банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

          З урахуванням встановлених по справі обставин, положень закону та умов кредитного договору та договору поруки, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі та з відповідачів на користь позивача слід стягнути в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором №5024-Д від 21 листопада 2007 року в розмірі 158160 грн., з яких: 18000 грн. –сума кредиту, 7200 грн. –сума відсотків за користування кредитом, 132960 грн. –додаткова плата за користування кредитом при несвоєчасному його поверненні.

         При цьому суд погоджується з розрахунком заборгованості, зробленим позивачем та вважає, що він відповідає вимогам закону та умовам кредитного договору.

         Згідно з вимогами ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також підлягають стягненню в солідарному порядку сплачені останнім при подані позовної заяви судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 1581 грн. 60 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього  1701 грн. 60 коп. судових витрат.

         Керуючись ст.ст.526,527,543,553,554,1054 ЦК України, ст.ст.10,11,58-61,88,169,212-215,224-226 ЦПК України, суд, –

ВИРІШИВ:

         Позов Кредитної спілки «Дніпропетровська Ощадна Кредитна Спілка»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором –задовольнити повністю.

         Стягнути з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Кредитної спілки «Дніпропетровська Ощадна Кредитна Спілка»заборгованість за кредитним договором №5024-Д від 21 листопада 2007 року в розмірі 158160 грн., з яких: 18000 грн. –сума кредиту, 7200 грн. –сума відсотків за користування кредитом, 132960 грн. –додаткова плата за користування кредитом при несвоєчасному його поверненні.

         Стягнути з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Кредитної спілки «Дніпропетровська Ощадна Кредитна Спілка»судовий збір в сумі 1581 грн. 60 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього  1701 грн. 60 коп. судових витрат.

         Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

         Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

         Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                                                                                                                                         С.Ю.Казак