Справа № 2-2426/11

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

      21 червня 2011 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

        Головуючого-судді  - Казака С.Ю.

        при секретарі            - Бабка Г.Г.

        за участю позивача  - ОСОБА_1

        відповідачки             - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

        Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування  позову зазначив, що 05.12.2003 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають неповнолітню дитину –ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалось через відсутність взаєморозуміння, постійні конфлікти з різних причин, різних поглядів на виховання дитини, обов’язки подружжя в сім’ї, просив розірвати шлюб з останньою.

        В судовому засіданні позивач позовну заяву підтримав та просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

        Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення.

        Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.  

        Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05 грудня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровського районного управління юстиції м.Дніпропетровська, актовий запис №516 (а.с.8).

        Від шлюбу мають неповнолітню дитину –доньку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9).

        Відповідно до ч.2 ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

       Відповідно до ч.ч.3,4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 СК України шлюб може бути розірвано, якщо подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та протирічить інтересам одного з них, або інтересам їхніх дітей.

       Відповідно до вимог ст.31, ч.1 ст.174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши заяву.

       Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

       З урахуванням зазначених вище положень закону, враховуючи, що сторони з грудня 2010 року припинили подружні стосунки, спільного господарство не ведуть, вважають примирення неможливим, відповідачка не заперечувала проти задоволення позову та розірвання шлюбу з позивачем, суд вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, протирічить інтересам сторін, а тому позовна заява підляже задоволенню.

        Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 8 грн. 50 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

       На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,56,104,105,110,112 СК України, ст.ст.10,11,31,58-60,88,169,174,212-215 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

       Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

       Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05 грудня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровського районного управління юстиції м.Дніпропетровська, актовий запис №516 - розірвати.

       Стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 сплачені останнім при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 8 грн. 50 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього 38 грн. 50 коп. судових витрат.

       Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

       Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя                                                                                                                                                                          С.Ю.Казак