Справа № 2-1054/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ   

            16 лютого 2011 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

       головуючого-судді  - Казака С.Ю.

       при секретарі           - Постика Т.В.

       за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр міста»про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

          Позивач звернувся до відповідача з вищезазначеним позовом. В обґрунтування останнього зазначив, що  22.06.2006 року між ним та ПП «Центр міста»були укладені договори про інвестування житлового будівництва багатоповерхового будинку по вул.ХХІІ Партз’їзду, будівельна адреса 52, в м.Дніпропетровську, а саме договори №84/1,84/2,85. В подальшому ПП «Центр міста»було реорганізовано в ТОВ «Центр міста». За вказаними договорами він був зобов’язаний внести до 30.07.2007 року договірну вартість об’єктів інвестування, а відповідач організувати будівництво, передати йому у власність відповідні квартири та після завершення будівництва ввести житловий будинок в експлуатацію та передати йому усі необхідні документи для отримання в КП «ДМБТІ»свідоцтво про право власності. Він свої зобов'язання за договорами виконав в повному обсязі про що свідчать листи відповідача, який підтверджує виконання ним (ОСОБА_1В.) своїх зобов'язань за договорами. Відповідно до розпорядження від 14.02.2007 року Міського голови м.Дніпропетровська №74р житловому комплексу по вул.XXII Партз’їзду присвоєно адресу –вул.XXII Партз’їзду,50. На даний момент, він не має можливості оформити право власності на свої квартири, оскільки відповідач не надає необхідні документи, як то: Державний акт прийняття в експлуатацію будинку та Рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради про його затвердження та іншу документацію. Отже, дії відповідача перешкоджають йому в реєстрації права власності на його квартири. В зв’язку з чим, просив визнати за ним право власності на квартири площею 112,7 кв.м та дві квартири площею по 127,9 кв.м, що розташовані на 8 поверсі житлового будинку по вул.ХХІІ Партз’їзду,50 в м.Дніпропетровську без додаткових актів введення до експлуатації.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та, посилаючись на ті самі підстави, просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив. Про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням зазначених положень закону та думки позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, судом було ухвалено про розгляд справи в заочному порядку у відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що між позивачем ОСОБА_1 та ПП «Центр міста», правонаступником якого є ТОВ «Центр міста», 22.06.2006 року були укладені договори №84/1,84/2,85 про інвестування житлового будівництва багатоповерхового житлового будинку в м.Дніпропетровську по вул.XXII Партз’їзду, будівельна адреса №52.

Так, відповідно до договору №84/1 від 22.06.2006 року, позивач зобов’язався прийняти участь в інвестуванні будівництва зазначеного вище будинку, а відповідач –організувати його будівництво та відповідно до договірних умов передати позивачу у власність приміщення, загальною площею 127,9 кв.м, розташоване на 8 поверсі будинку. Загальна сума інвестицій за договором склала 252500 грн. (а.с.8-19).

Відповідно до договору №84/2 від 22.06.2006 року, позивач зобов’язався прийняти участь в інвестуванні будівництва зазначеного вище будинку, а відповідач –організувати його будівництво та відповідно до договірних умов передати позивачу у власність приміщення, загальною площею 127,9 кв.м, розташоване на 8 поверсі будинку. Загальна сума інвестицій за договором склала 146450 грн. (а.с.32-43).

Відповідно до договору №85 від 22.06.2006 року, позивач зобов’язався прийняти участь в інвестуванні будівництва зазначеного вище будинку, а відповідач –організувати його будівництво та відповідно до договірних умов передати позивачу у власність приміщення, загальною площею 112,7 кв.м, розташоване на 8 поверсі будинку. Загальна сума інвестицій за договором склала 207050 грн. (а.с.20-31).

Позивач свої зобов'язання за договорам виконав у повному обсязі, сплативши обумовлені договором суми, про що свідчать довідки відповідача (а.с.44,46,47).

Розпорядження від 14.02.2007 року Міського голови м.Дніпропетровська №74р житловому комплексу по вул.XXII Партз’їзду присвоєно адресу –вул.XXII Партз’їзду,50 (а.с.45).

Договорами було передбачено, що відповідач зобов'язується після завершення будівництва ввести житловий будинок в експлуатацію та передати позивачам усі необхідні документи для отримання в КП «ДМБТІ»свідоцтва про право власності.

Разом з тим, на даний момент позивач не має можливості оформити право власності на належні йому згідно договорів приміщення –квартири, оскільки відповідач не надає необхідні документи, як то: Державний акт прийняття в експлуатацію будинку та Рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради про його затвердження та іншу документацію.

Отже, дії відповідача перешкоджають позивачу в реєстрації права власності на його квартири.

Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені    законом, зокрема, із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч.1 ст.182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Інститутом Дніпроагропроект Ліцензія АВ №294592 (дійсна до 09.08.2010 року) 06.08.2009 року було проведено обслідування технічного стану будівельних конструкцій житлового будинку літ.А-8,9 по вул.XXII Партз’їзду,50 у м.Дніпропетровську. Згідно даного обслідування та висновку, основні несучі конструкції житлового будинку (фундамента, стіни, перегородки, перекриття) знаходяться у нормальному і задовільному стані, відносяться до категорія 1 і 2, придатні для подальшої експлуатації. Тамбури, прибудови, входи в цокольний поверх, приямки і тераси - конструкції знаходяться в нормальному стані і відносяться до категорії К-1. Усі інженерні мережі і системи, що підведені до будинку функціонують нормально. У всіх квартирах житлового будинку висота приміщень, внутрішнє планування, площі жилих і допоміжних приміщень відповідають діючим ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будівлі. Норми проектування».

У відповідності зі ст.41 Конституції України кожний має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. У відповідності зі ст.319 ЦК України власник на свій розсуд володіє, користується и розпоряджається приналежному йому майном. Власник має право робити відносно свого майна будь-які дії, що не суперечать закону.

При урахуванні судом експертного та технічного висновку за результатами обстеження вищевказаних будівельних конструкцій позивачів на підставі ч.2 ст.8 Цивільного кодексу України у відповідності до загальних засад цивільного законодавства (аналогія права) встановлено, що прийняття в експлуатацію об'єкта полягає у визначенні готовності об'єкта, закінченого будівництвом, будівельним і іншим нормам і правилам, необхідним при прийнятті в експлуатацію. Готовність квартир та нежитлових приміщень до експлуатації у всіх аспектах визначена будівельно-технічним висновком. Таким чином, квартири з усіма їх складовими частинами є прийнятими до експлуатації та не потребують іншого проведення дослідження готовності до експлуатації - прийняття до експлуатації, в тому числі складання актів прийняття до експлуатації. Відхилення житлового будинку та квартир від проекту при їх будівництві не вплинуло на технічні характеристики будинку, а тому суд вважає за можливе визнати право власності без додаткового акту введення в експлуатацію.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Відповідно до пункту 10 додатку №1 до Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №7/5 від 07.02.2002 року, підставою для проведення реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна є рішення судів про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна самочинного будівництва та про встановлення факту права власності на об'єкти нерухомого майна.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.8,16,182,328,392 ЦК України, Тимчасовим положенням про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженим наказом Міністерства юстиції України N7/5 від 07.02.2002 року, ст.ст.10,11,27,31,58-60,169,213-215,224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр міста»про визнання права власності –задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру №70 в житловому комплексі літ.А-8,9 (загальною площею 10869,6 м2, житлова - 4225,4 м2) загальною площею 127,9 кв.м, що розташована на 8 поверсі по вул.XXII Партз'їзду,50 в м.Дніпропетровську без додаткового акту введення в експлуатацію.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру №70а в житловому комплексі літ.А-8,9 (загальною площею 10869,6 м2, житлова - 4225,4 м2) загальною площею 127,9 кв.м, що розташована на 8 поверсі по вул.XXII Партз'їзду,50 в м.Дніпропетровську без додаткового акту введення в експлуатацію.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру №71 в житловому комплексі літ.А-8, 9 (загальною площею 10869,6 м2, житлова - 4225,4 м2) загальною площею 112,7 кв.м, що розташована на 8 поверсі по вул.XXII Партз'їзду,50 в м.Дніпропетровську без додаткового акту введення в експлуатацію.

             Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

             Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

            Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:ОСОБА_2