a

Справа №22-ц-1348/11 Головуючий у суді у 1 інстанції - Бурда

Категорія - 57 Суддя-доповідач - Маслов

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2011 року                                                                                                     м.Суми

Колегія суддів з розгляду справ цивільного судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

Головуючого -  Маслова В. О.,

суддів -  Лузан  Л. В.,  Рибалки  В. Г.,

з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду у м. Суми цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі Філії  публічного акціонерного товариства комерційного банку  «Надра» Сумського регіонального управління «Слобожанщина»

на ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 08 червня 2011 року

у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі Філії публічного акціонерного товариства комерційного банку  «Надра» Сумського регіонального управління «Слобожанщина» до слідчого СВ Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області  Павлової М.В. про скасування постанови слідчого,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Зарічного районного суду м.Суми від 08 червня 2011 року відмовлено у відкритті провадження  в даній справі.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на те, що ухвала місцевого суду є необгрунтованою, просить її скасувати і направити справу до суду першої інстанції для призначення до розгляду.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга підлягає відхиленню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, оскільки суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням вимог закону.

Як вбачається з матеріалів справи, 11 травня 2007 року між ВАТ КБ „Надра" в особі заступника начальника з корпоративного продажу Центрального відділення філії ВАТ КБ „Надра" Сумського регіонального управління „Слобожанщина" та громадянином України ОСОБА_1 був укладений кредитний договір „Автопакет" № 15/2007/441164/2/244. За цим кредитним договором банк зобов'язався надати у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 7512,00 доларів США на придбання автотранспортного засобу. В забезпечення виконання кредитного договору щодо погашення кредиту, сплати відсотків та інших платежів передбачених договором, можливих штрафних санкцій позичальник передав в заставу автотранспортний засіб (а.с. 9-17).

16 листопада 2010 року слідчим СВ Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області Павловою М.В. було порушено кримінальну справу, за номером 10280214, відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України, що підтверджується  копією постанови на а.с. 29.

Згідно з позовною заявою, в даній кримінальній справі потерпілими від злочинів скоєних ОСОБА_1, були заявлені цивільні позови про відшкодування матеріального збитку, тому слідчим було прийнято рішення накласти арешт на майно ОСОБА_1, а саме - на автомобіль „DAEWOO ланос", реєстраційний номер НОМЕР_1, який був зареєстрований 11 травня 2007 року і який знаходиться в заставі у ПАТ КБ „Надра" відповідно до кредитного договору № 15/2007/441164/2/244 від 11 травня 2007 року.

Банк звернувся до місцевого суду з позовною заявою в порядку цивільного судочинства про скасування постанови слідчого СВ Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області Павлової М.В., в частині щодо накладення арешту на автотранспортний засіб, що належить ОСОБА_1, так як дане авто знаходиться в заставі ПАТ КБ «Надра».

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Згідно ст. 1 КПК України призначенням Кримінально-процесуального кодексу України є визначення порядку провадження у кримінальних справах.

Згідно ст. 234 КПК України дії слідчого можуть бути оскаржені до суду.

Отже, спірні правовідносини підлягають вирішенню в порядку кримінального судочинства та в силу ч. 1 ст. 15 ЦПК України не можуть бути розглянуті за правилами цивільного судочинства, тому що на них не поширюється компетенція судів щодо розгляду цивільних справ.

За таких обставин ухвала судді про відмову у відкритті провадження  в даній справі є законною та обґрунтованою, постановлена з дотриманням вимог ст. 122 ЦПК України, а тому підстав для її зміни чи скасування не вбачається.

Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги і скасування ухвали місцевого суду.

Керуючись ст. ст. 303, 307,  313, 315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі Філії  публічного акціонерного товариства комерційного банку  «Надра» Сумського регіонального управління «Слобожанщина» відхилити, а ухвалу судді Зарічного районного суду м.Суми від 08 червня 2011 року  про відмову у відкритті провадження  в даній справі залишити без змін.

Ухвали місцевого і апеляційного судів набрали законної сили, але можуть бути оскаржені в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -