ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 |
УХВАЛА
10.07.2006р. | м.Київ | № 28/652-11/226-А |
за позовом | Приватного підприємства “Червоний Жовтень” |
до | Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва |
Про | визнання недійсним податкового повідомлення-рішення. |
Суддя Євсіков О.О.
Представники сторін:
від позивача: не з’явилися;
від відповідача: Олійниченко І.В. (дов. від 30.12.2005 № 11910/9/10-107);
Владимирова М.М. (дов. від 12.04.2006 № 2411/9/10-015);
Марков О.В. (дов. від 11.04.2006 № 2221/7/10-015).
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.04.2006 скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2005 та Постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.11.2005 у справі № 28/659, справу скеровано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.
Ухвалою від 31.05.2006 відкрито провадження в адміністративній справі; присвоєно адміністративній справі № 28/652-11/226; призначено попереднє судове засідання на 15.06.2006.
Позивач в судове засідання 15.06.2006 не з’явився, заяв про розгляд справи за його відсутності не надав, доказів вручення йому повісток не надійшло.
Ухвалою від 15.06.2006 розгляд справи було відкладено на 27.06.2006.
В судове засідання 27.06.2006 позивач знову не з’явився, заяв про розгляд справи за його відсутності не надав. Разом з тим в судовому засіданні 27.06.2006 судом було встановлено нову адресу позивача.
З урахуванням наведеного ухвалою суду від 27.06.2006 попереднє судове засідання було відкладено на 10.07.2006; явку повноважних представників сторін визнано обов’язковою; попереджено сторін, що відповідно до вимог ст. 40 КАС України вони зобов’язані завчасно повідомляти суд про зміну місця перебування, а також про неможливість з’явитися в судове засідання з поважних причин; попереджено позивача, що в разі повторно нез’явлення в судове засідання без поважних причин позов може бути залишений без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України; звернуто увагу сторін, що вони вправі подати письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності (в разі виконання вимог суду щодо надання витребуваних доказів).
Цю ухвалу та повістку про виклик направлено позивачу за адресами: 04080, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 2 А, к. 17; 01033, м. Київ, вул. Панківська, 5 А; 03040, м. Київ, вул. Стельмаха, 10-А.
Позивач в судове засідання 10.07.2006 не з’явився втретє, вимог ухвал суду від 31.05.2006, 15.06.2006, 27.06.2006 не виконав, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, доказів вручення йому повістки до суду не надійшло.
Направлені позивачу ухвали та повістки про виклик були повернуті суду поштою в зв’язку з незнаходженням позивача за адресами: 04080, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 2 А, к. 17; 01033, м. Київ, вул. Панківська, 5 А; 03040, м. Київ, вул. Стельмаха, 10-А.
Копії поштових повідомлень про неможливість вручення долучені до справи.
На час розгляду справи від позивача клопотань щодо зміни адреси або про направлення кореспонденції на іншу адресу не надходило.
Нез’явлення позивача в судові засідання та неподання доказів і пояснень, потрібних для вирішення питання про задоволення його позовної заяви, об’єктивно позбавляє суд можливості розглянути позов позивача по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 43 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Згідно з ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Суд бере до уваги, що позивач втретє поспіль у судові засідання не з’явився без повідомлення ним про причини неприбуття, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло.
Згідно з ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.
В даному випадку ухвали про відкладення судового розгляду справи та повістки- виклики надсилалися в т. ч. і за адресами вказаною у Свідоцтві про державну реєстрацію позивача, в довідці органів статистики про внесення позивача до ЄДРПОУ та у позовній заяві та письмових заявах (клопотаннях), наявних у справі: 04080, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 2 А, к. 17; 01033, м. Київ, вул. Панківська, 5 А; 03040, м. Київ, вул. Стельмаха, 10-А (зазначені документи наявні в матеріалах справи).
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Частинами 2 та 3 вказаної статті встановлено, що про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.
Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 43, 70, 71, 155, 158-160, 165 КАС України, господарський суд, -
У Х В А Л И В:
Залишити позов без розгляду.
Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її проголошення або з дня її отримання стороною за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя О.О.Євсіков