Справа № 2-801/11

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

12 липня 2011 року

Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу  Дніпропетровської області

у складі:  головуючого -судді                                            Ткаченко С.В.

                при секретарі                                                       Улісько О.М.

                  за участі позивача                                               ОСОБА_1

                  представника  позивача                                       ОСОБА_2

                  представника відповідача                                   ОСОБА_3,  

                розглянувши у відкритому  судовому засіданні  в м. Кривому Розі цивільну справу  за позовом   ОСОБА_1 до   виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради   м. Кривого Рогу  ,  про встановлення факту прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин , суд,-

  В С Т А Н О В И В :

           До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою про встановлення факту прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин, та просив суд встановити, що ОСОБА_4, померлий 16 жовтня 2004 року, є сином ОСОБА_5, померлої 16 травня 1999 року, а також, що ОСОБА_4, померлий16 жовтня 2004 року,  прийняв спадщину після смерті його матері ОСОБА_5, померлої 16 травня 1999 року.

Позов мотивований тим, що позивач ОСОБА_1 народився 19 липня 1960 року. Його батьками були ОСОБА_6, яка померла 13 серпня 2006 року та ОСОБА_4, який помер 16 жовтня 2004 року, про що зроблено запис в свідоцтві про народження. У свідоцтві про народження батька позивача ОСОБА_4, прізвище його матері зазначено як «Бичкова», але після народження сина вона вступила у шлюб з ОСОБА_7, потім розірвала із ним шлюб та знову вступила у шлюб з ОСОБА_8. Вказані свідоцтва про шлюб та свідоцтво про розірвання шлюбу не збереглися про що свідчить офіційна відповідь з обласного архіву Управління РАГЦ Ул’яновської області.

Після смерті 13 серпня 2006 року  матері позивача –ОСОБА_6, відкрилась спадщина за заповітом, яку прийняв позивач ОСОБА_1,  отримавши свідоцтво про право на спадщину за заповітом, та спадщина за законом на ? частину квартири АДРЕСА_1, яка залишилася їй після смерті її чоловіка ОСОБА_4, який помер 16 жовтня 2004 року .

          Після звернення до нотаріальної контори із заявою про свідоцтво про прийняття спадщини за законом, позивачу було роз’яснено, що він не може отримати таке свідоцтво, оскільки відсутні документи, які підтверджують факт родинних відносин між померлим 16 жовтня 2004 року ОСОБА_4 та померлою 16 травня 2006

року  ОСОБА_5 та факт прийняття спадщини померлим 16 жовтня 2004 року ОСОБА_4 після смерті 16 травня 2006 року  ОСОБА_5.

Тому у позивача виникла необхідність встановлення факту родинних стосунків та факту прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивач та її представник вимоги викладені у заяві підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити.

Представник відповідача  від Виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті Ради  ОСОБА_3  в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заявлених вимог .

Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, допитавши свідків ,  дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

16 травня 1999 року померла ОСОБА_5 ( л.с.  4 –свідоцтво про смерть )  , яка на момент своєї смерті володіла на праві спільної часткової власності квартирою №25 у будинку №18 по бульвару Кірова у місті Кривому Розі Дніпропетровської області  ( л.с. 5 -  витяг з реєстру права власності.  За життя ОСОБА_5 заповіт не складався. Єдиним спадкоємцем за законом, який прийняв спадщину після померлої  шляхом фактичного вступу  в управління та володіння спадковим майном згідно вимог ст. 549 ЦК УРСР, є її рідний син ОСОБА_4. До нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину він не звертався.

16 жовтня 2004 року  ОСОБА_4 помер ( л.с. 8 –свідоцтво  про смерть ) . За життя ОСОБА_4 заповіт не складався. Єдиним спадкоємцем за законом першої черги,відповідно до вимог ч. 3 ст.1268 Цивільного кодексу України шляхом постійного проживання  з спадкодавцем на момент його смерті була дружина померлого - ОСОБА_6, яка померла 13 серпня 2006 року  ( л.с. 11 –свідоцтво про смерть ) . За життя ОСОБА_6 був складений заповіт на ім’я свого сина, позивача по справі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1   Позивач спадщину прийняв та отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на квартиру АДРЕСА_2.

  Оформити належним чином прийняття спадщини за законом після смерті матері ОСОБА_6 на ?  частину квартири АДРЕСА_1  позивач не може, оскільки відсутні документи, які підтверджують факт родинних відносин між померлим 16 жовтня 2004 року ОСОБА_4 та померлою 16 травня 2006 року  ОСОБА_5 та факт прийняття спадщини померлим 16 жовтня 2004 року ОСОБА_4 після смерті 16 травня 2006 року  ОСОБА_5.

          Так, у свідоцтві про народження батька позивача ОСОБА_4, прізвище його матері зазначено як «Бичкова» ( л.с. 13 –свідоцтво про народження ) , але після народження сина вона  зареєструвала  шлюб з ОСОБА_7, потім розірвала із ним шлюб та знову зареєструвала шлюб з ОСОБА_8. Вказані свідоцтва про шлюб та свідоцтво про розірвання шлюбу не збереглися про що свідчать офіційні відповіді з відділу РАЦС адміністрації МО  «Сурський  район « Ульянівської області  від  18 01 2011 року та з архіву управління ЗАГС  Ульянівської області  від 21 02 2011 року.

Факт родинних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, та факт того, що ОСОБА_4 вступив у володіння та управління спадковим майном підтверджується показаннями свідка ОСОБА_9 та свідка ОСОБА_10, які в судовому засіданні пояснили, що з ОСОБА_4 та його матір’ю ОСОБА_5 вони були знайомі та знали покійну  та покійного під іменем «Макаров Вячеслав Макарович»та «Осіпова Ольга Миколаївна». ОСОБА_4 проживав разом зі своєю матір’ю за адресою  АДРЕСА_3   до і після смерті матері.

Оцінюючи всі дослідженні в судовому засіданні докази в сукупності, суд вважає за можливе встановити той факт, що померлий 16 жовтня 2004 року ОСОБА_4 є сином померлої 16 травня 1999 року ОСОБА_5 та факт прийняття спадщини померлим 16 жовтня 2004 року ОСОБА_4 після смерті 16 травня 1999 року ОСОБА_5.

Пленум Верховного Суду України у п. 1 Постанови від 30 травня 2008 року N 7 «Про судову практику у справах про спадкування   «  роз’яснив, що відносини спадкування регулюються правилами ЦК, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила ЦК УРСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР ( 1960 р. ) , визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Частиною 5 ст. 1268 ЦК України встановлено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

            На  підставі   викладеного,  керуючись    ст. ст. 10, 213, 215   ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

            Позов  задовольнити:

             Встановити  факт  прийняття спадщини померлим 16 жовтня  2004 року ОСОБА_4 після смерті 16 травня 1999 року ОСОБА_5.

            Встановити факт родинних відносин між померлим   16 жовтня 2004 року  ОСОБА_4  та померлою 16  травня 1999 року ОСОБА_5, а саме той  факт , що померлий 16 жовтня 2004 року ОСОБА_4  є рідним сином померлої 16 травня 1999 року ОСОБА_5.

           На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області  через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом десяти  днів з дня його проголошення. Особи,  які  брали  участь  у    справі,  але  не  були   присутні  у  судовому  засіданні  під  час  проголошення   судового  рішення,  можуть    подати  апеляційну  скаргу    протягом   десяти  днів  з  дня  отримання  копії  цього  рішення.

Суддя:ОСОБА_11