Судове рішення 11/49 від 22.08.2007

Судове рішення #167299

11/49

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

УХВАЛА

11.08.2006р.

м.Київ

№ 11/49

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Контакт-Авіа-Сервіс»

до	Державної податкової інспекції у Солом’янському районі міста Києва

про	визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.

Суддя Євсіков О.О.

Представники сторін:

від позивача: не з’явилися;

від відповідача: Колеснікова І.С. (предст. за дов).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Контакт-Авіа-Сервіс»звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі міста Києва про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень №0000571701/0 від 02.04.2004 та №0000571701/1 від 15.06.2004.

Провадження у справі порушено за правилами ГПК України.

Ухвалою суду від 18.04.2005 у справі призначено судово-бухгалтерську експертизу.

Ухвалою від 26.06.2006 поновлено провадження у справі № 11/49; відкрито провадження в адміністративній справі, призначено попереднє судове засідання у справі на 18.07.2006.

Позивач в судове засідання 18.07.2006 не з’явився, заяв про розгляд справи за його відсутності не надав, доказів вручення йому повісток не надійшло. В зв’язку з цим розгляд справи відкладався на 31.07.2006. Сторонам направлялись повістки-виклики у судове засідання 31.07.2006.

В судове засідання 31.07.2006 позивач знову не з’явився, заяв про розгляд справи за його відсутності не надав. З урахуванням наведеного попереднє судове засідання було відкладено на 11.08.2006, сторонам направлено повістки-виклики у судове засідання 11.08.2006.

Позивач в судове засідання 11.08.2006 не з’явився втретє, вимог ухвали суду від 26.06.2006 не виконав, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. До суду надійшли поштові повідомлення, якими підтверджено, що повістка-виклик позивача у судове засідання 11.08.2006 була вручена директору Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Контакт-Авіа-Сервіс»Єловському К.В. особисто 04.08.2006.

Нез’явлення позивача в судові засідання та неподання доказів і пояснень, потрібних для вирішення питання про задоволення його позовної заяви (в тому числі щодо підстав неоплати судової експертизи, що унеможливлює отримання судом її висновку), об’єктивно позбавляє суд можливості розглянути позов позивача по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно з ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд бере до уваги, що позивач втретє поспіль у судові засідання не з’явився без повідомлення ним про причини неприбуття, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло.

Згідно з ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Частинами 2 та 3 вказаної статті встановлено, що про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 43, 70, 71, 155, 158-160, 165 КАС України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити позов без розгляду.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її проголошення або з дня її отримання стороною за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.О.Євсіков

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація