Справа № 3-831/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.02011    року Голова Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської  області  ОСОБА_1,  розглянувши  матеріали, що   надійшли  з Державної    податкової інспекції  в  м. Дніпродзержинську,  про   притягнення   до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, генерального директора ТОВ «Придніпровський механічний завод», юридична адреса: м.Дніпродзержинськ   вул. Дніпропетровська,2), до адміністративної відповідальності не притягувався за             ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, який мешкає                   вул.Інтернаціоналістів, 4Б-76 у м. Дніпродзержинську

                                                                          В С Т А Н О В И Л А:

        15.06.2011 року в ході документальної позапланової перевірки ТОВ «Придніпровський механічний завод»юридична адреса: м.Дніпродзержинськ вул. Дніпропетровська,2, генеральним директором якого є ОСОБА_2,  щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка  мала  правові відносини з платником  податків  ТОВ «Укрлісекспорт, ТОВ «Доміно-2010»за лютий 2011 року, встановлений факт заниження податку  на додану вартість  у сумі  68500,10 грн. за лютий 2011 року, чим порушено:

-          п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.10 ст.201   Податкового кодексу України від 02.12.2010 року  № 2755, що підтверджується  витягом з акту перевірки № 3278/188/23-408/31523315, протоколом 117 від 15.06.2011 року  з яким він ознайомлений під розпис.

       Із протоколу про адміністративне правопорушення, а також акту перевірки, видно, що з боку генерального директора ТОВ «Придніпровський механічний завод»мав місце факт порушення Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, що свідчить про наявність у його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

-                 Вина ОСОБА_2,  у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується витягом акту  перевірки № 3278/188/23-408/31523315, протоколом 117 від 15.06.2011 року  з яким він ознайомлений під розпис.

       З урахуванням того, правопорушник  раніше   до   адміністративної   відповідальності   не притягувався, суддя   вважає  за можливе звільнити ОСОБА_2 від  адміністративної  відповідальності з застосуванням  ст. 22 КУпАП  у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням, керуючись  ст. 22, ч.1 ст. 163-1, ст.284 Кодексу  України  про адміністративні правопорушення.

                                                           П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 з застосуванням ст. 22 КУпАП і  звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення з винесенням усного зауваження.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський  районний суд м. Дніпродзержинська  протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий у справі                                                                                     ОСОБА_1