Дело № 1-389/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

12.07.2011  года Баглейский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской

области

в составе: председательствующего судьи                    Тюлюновой В. Г.

при секретаре                    Ермаковой Н.П.

с участием прокурора                     Величко С.Н.

                    адвоката                                     ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Днепродзержинске уголовное дело по обвинению  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ранее не судимого, руководителя учебного центра государственного предприятия            «38 ОИТЧ»в г.Днепродзержинске, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3, обвиняющегося в совершении преступления по    ч.2 ст.367 УК Украины.

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что, работая с 10.10.2005 года генеральным директором ГП «38 ОИТЧ»в г.Днепродзержинске, 30.12.2008 года в нарушение п.1 ст.75 Хозяйственного кодекса Украины и п.5 Положения «О закупке работ и услуг за государственные денежные средства», утвержденного Постановлением Кабинета Министров Украины №921 от 17.10.2008 года, а также финансового плана производственной деятельности ГП на 2008 год, в нарушение п.3 ст.279 Хозяйственного кодекса Украины через небрежное и недобросовестное отношение к своим служебным обязанностям, без проведения тендера и оценки, приобретаемого транспортного средства, пользуясь услугами Правобережной товарной биржи заключил договор купли-продажи №3012/08 на покупку автомобиля Toyota Fortuner-2007  года выпуска с частным предприятием «Усачов»по завышенной стоимости за государственные денежные средства в сумме 400,000 грн. Оплата за указанный автомобиль осуществлялась платежным поручением №12 от 12.01.2009 года на сумму 150,000 грн. и платежным поручением №13 от 14.01.2009 года на сумму 250,000 грн.

27.09.2010 года согласно независимой оценки рыночной стоимости транспортного средства автомобиля Toyota Fortuner-2007  года выпуска государственной номерной знак НОМЕР_1 установлено стоимость автомобиля в сумме 203,589 грн., в результате чего ГП «38 ОИТЧ»причинен ущерб в размере 196,411 грн. По мнению органов следствия, ОСОБА_2 в следствие недобросовестного отношения к возложенным на него служебным обязанностям, причинил  ущерб ГП «38 ОИТЧ»в сумме 284,911 грн., что более чем      250 раз превышает необлагаемый минимум доходов граждан, совершил преступление по ч.2 ст.367 УК Украины, служебную халатность, то есть неисполнение и ненадлежащее исполнение служебных обязанностей должностным лицом в следствие недобросовестного отношения к ним, что причинило тяжкие последствия.

В судебном заседании адвокат ОСОБА_1 заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с передачей ОСОБА_2 на исправление трудовому коллективу, что подтверждается решением собрания трудового коллектива                       ГП «38 ОИТЧ»г.Днепродзержинска от 11.07.2011 года, поскольку подсудимый вину в совершении преступления не отрицает, раскаивается в содеянном, ущерб предприятию возмещен, гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый ОСОБА_2 поддерживает ходатайство о прекращении производства по делу с передачей его на исправление трудовому коллективу, поскольку ему 60 лет, большую часть времени служил в армии, имеет звание полковника. Вину в совершении преступления не отрицал и не отрицает. Просит дать ему возможность не иметь судимости.

Прокурор Величко С.Н. возражает против прекращения производства, так как по его мнению,  нет оснований для прекращения производства по делу, он не уверен в раскаянии  ОСОБА_2, который обжаловал постановление о возбуждении в отношении него уголовного дела по ч.2 ст.367 УК Украины.

Суд, выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, считает, что ходатайство о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с ч.1 ст.47 УК Украины лицо, которое впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести и искренне раскаялось, может быть освобождено от уголовной ответственности с передачей его на поруки коллективу предприятия по их ходатайству  при условии, что в течение года со дня передачи на поруки оправдает доверие коллектива и не будет уклоняться от мер воспитательного характера, не будет нарушать общественный порядок.

П.4 ст.7-1 УПК Украины  предусматривает прекращение производства по уголовному делу с передачей лица на поруки коллективу предприятия или организации.

ОСОБА_2 органами следствия обвиняется в совершении преступления по              ч.2 ст.367 УК Украины, которое относится к преступлениям средней тяжести. В ходе следствия и в суде вину в совершении преступления признал полностью. Гражданский иск предприятием не заявлен. Является пенсионером по возрасту, имеет воинское звание полковника, не привлекался к уголовной ответственности, искренне раскаялся в содеянном.

На собрании трудового коллектива ГП «38 ОИТЧ»11.07.2011 года (протокол собрания приобщен к материалам дела и обозрен в судебном заседании) предприятие просит суд передать на поруки ОСОБА_2 с освобождением его от уголовной ответственности на основании ст.47 УК Украины, с передачей на поруки предприятию, так как коллектив может поручится, что в дальнейшем ОСОБА_2 не допустит социально-опасного  поведения.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.47 УК Украины, п.4 ст.7-1, ст.282 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство адвоката ОСОБА_1 о прекращении производства по уголовному делу с освобождением от уголовной ответственности по обвинению                              ОСОБА_2 в совершении преступления по ч.2 ст.367 УК Украины в связи с передачей лица на поруки коллективу предприятия, удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, обвиняющегося в совершении преступления по ч.2 ст.367 УК Украины производством прекратить с освобождением от уголовной ответственности в связи с передачей лица на поруки ГП «38 ОИТЧ», расположенному по пр.Аношкина 181 в г.Днепродзержинске.

Возложить на трудовой коллектив ГП «38 ОИТЧ»г.Днепродзержинска обязанность контролировать поведение ОСОБА_2 и проводить с ним мероприятия воспитательного характера.

Меру пресечения ОСОБА_2 в виде подписке о невыезде с постоянного места жительства отменить в связи с прекращением производства по делу и освобождением от уголовной ответственности с передачей на поруки.

Копию постановления суда после вступления в силу направить для исполнения  директору ГП «38 ОИТЧ», расположенного по пр.Аношкина 181 в г.Днепродзержинске.

На постановление суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области путем подачи апелляции в районный суд  в течение 7 суток со дня вынесения постановления.

         Председательствующий по делу                                                        ОСОБА_3