Дело № 1-186
2008 год
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
28 января 2008 года гор. Симферополь
Киевский районный суд гор. Симферополя в составе:
председательствующего судьи Можелянского В.А.,
при секретаре Калиниченко Н.В.,
с участием прокурора Ванашовой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Симферополе уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Самарканд, гражданина Украины, образование среднее, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_1,
в совершении преступления предусмотренного ч. 1, 2 ст. 185 УК Украины,
у с т а н о в и л
10 ноября 2007 года, около 11 часов 30 минут, находясь в квартире АДРЕСА_2, ОСОБА_1., реализуя внезапно возникший умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_2.: кастрюлю из нержавеющей стали емкостью 40 литров стоимостью 700 грн. и алюминиевую бочку емкостью 40 литров стоимостью 800 грн., а всего на сумму 1500 грн. Завладев похищенным имуществом, ОСОБА_1. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.
18 ноября 2007 года, около 17 часов, находясь в квартире АДРЕСА_2, ОСОБА_1., реализуя внезапно возникший умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_2.: бархатное знамя с изображением В.И. Ленина стоимостью 800 грн., две антикварные тарелки стоимостью 400 грн. и 250 грн., а всего на сумму 1450 грн. Завладев похищенным имуществом, ОСОБА_1. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.
22 ноября 2007 года, в дневное время, находясь на лестничной площадке возле входа в квартиру АДРЕСА_2, ОСОБА_1., реализуя внезапно возникший умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил замшевую мужскую дубленку принадлежащую ОСОБА_3 стоимостью 1000 грн. Завладев похищенным имуществом, ОСОБА_1. с места преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый ОСОБА_1. в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что 10 ноября 2007 года, около 11 часов 30 минут, он, находясь в квартире АДРЕСА_2, воспользовавшись тем, что лица проживающие в квартире уснули, похитил принадлежащую им кастрюлю из нержавеющей стали и алюминиевую бочку, которые продал незнакомому лицу. 18 ноября 2007 года, около 17 часов, он, находясь в квартире АДРЕСА_2, ОСОБА_1., воспользовавшись тем, что лица проживающие в квартире уснули, похитил принадлежащие им бархатное знамя с изображением В.И. Ленина и две антикварные тарелки, которые продал незнакомому лицу. 22 ноября 2007 года, он, находясь на лестничной площадке возле входа в квартиру АДРЕСА_2, воспользовавшись тем, что ОСОБА_3 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и не наблюдает за его действиями, похитил принадлежащую ему замшевую мужскую дубленку и продал ранее незнакомому лицу.
Учитывая мнение участников процесса, суд решил допустить сокращенный порядок исследования доказательств, признав нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Исследовав необходимый объем доказательств, суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.
Поскольку все противоправные действия совершенные ОСОБА_1. охватываются квалификацией, предусмотренной ч. 2 ст. 185 УК Украины, суд считает, что действия ОСОБА_1 излишне квалифицированы по ч. 1 ст. 185 УК Украины, в связи с чем исключает из квалификации его действий ч. 1 ст. 185 УК Украины.
Определяя меру наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого.
Назначая наказание, суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимыми, является преступлением средней степени тяжести.
В ходе досудебного следствия и в судебном заседании подсудимый чистосердечно раскаялся, признав свою вину, что расценивается судом, как обстоятельство, смягчающее его наказание.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого суд не установил.
На основании изложенного, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно в условиях не связанных с изоляцией его от общества.
Руководствуясь ст. 299, 323, 324 УПК Украины суд,
П Р И Г О В О Р И Л
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.
В соответствии с требованиями ст. 75 УК Украины, ОСОБА_1 от отбывания наказания освободить с испытанием, назначив ему испытательный срок два года.
В соответствии с требованиями ст. 76 УК Украины, обязать ОСОБА_1 не изменять своего места жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной системы и периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней - подписку о невыезде.
Вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом: дубленку возвратить ОСОБА_3, две тарелки и знамя возвратить ОСОБА_2.
Приговор может быть обжалован в течение 15 дней с момента его оглашения в коллегию судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного Суда АР Крым через Киевский районный суд гор. Симферополя, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Судья: