УКРАЇНА
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
__________________________________________________________________________________
Справа № 2а-350
2011 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2011 року м.Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
судді – Маркарової С.В.
за участю секретаря –Тітової О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС ДАІ м.Одеси ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ :
19.11.2010 року ОСОБА_2 в межах встановленого ст. 99 КАС України строку звернення до адміністративного суду звернувся з вищеназваним позовом.
В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що 11.11.2010 року інспектором ДПС ДАІ м.Одеси ОСОБА_3 у його відношенні був складений протокол про адміністративне правопорушення за ознаками ч.2 ст. 122 КУпАП.
На підставі протоколу він був притягнений до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення за зазначеною статтею КУпАП (постанова в справі про адміністративне правопорушення від 11.11.2010 року).
Позивач стверджував, що постанова підлягає скасуванню, оскільки він правил дорожнього руху не порушував.
ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримав.
Відповідач - інспектор ДПС ДАІ м.Одеси ОСОБА_3 позов не визнав.
Представник третьої особи – УДАІ ГУМВС України в Одеські області, вважав, що позов не підлягає задоволенню.
З’ясувавши обставини справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно «Положення Про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ», затвердженого ПКМУ 14.04.1997 року №341 інспекція є головним органом, на який покладається забезпечення безпеки дорожнього руху в Україні.
Органи та посадові особи ДАІ відповідно до п.п. 4 п.3 Положення здійснюють контроль за дотриманням громадянами вимог Закону України «Про дорожні рух», правил, норм та стандартів з питань забезпечення безпеки дорожнього руху, виявляють та вживають заходів до попередження і припинення адміністративних правопорушень Правил дорожнього руху, забезпечують розгляд справ, віднесених до відання ДАІ.
Підрозділи ДАІ мають право у разі невиконання правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення дорожнього руху зупиняти транспортні засоби та притягувати винних осіб до передбаченої законодавством відповідальності, брати пояснення та викликати громадян до ДАІ у справах і за матеріалами, які перебувають у провадженні для дачі пояснень (п.5 Положення).
За пунктами 10.4, 16.2 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ 10.10.2001 року №1306 перед поворотом праворуч, ліворуч або розворотом водій має завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, встановленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою; на регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку.
Відповідно до п.1.9 «Правил дорожнього руху», особи, які їх порушують несуть відповідальність згідно із законодавством.
За протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН 1 № 205635 від 11.11.2010 року біля ОСОБА_2 біля 13 годин 56 хвилин, керуючи автомобілем марки «Хонда»державний номерний знак НОМЕР_1 по Тираспольській площі та, виконуючі поворот праворуч на вул.Ніжинську в м. Одесі, здійснив проїзд перехрестя не зайнявши відповідне крайнє положення на проїзній частині та не надав дорогу пішоходам, які переходили проїзну частину, на які він повертав.
Вказане стало підставою притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП за ознакою порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть (постанова в справі про адміністративне правопорушення серія ВН № 372598 від 11.11.2010 року).
Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 251 КУпАП.).
Перелік таких доказів не є вичерпним.
Суд не погоджується з доводами позивача про відсутність у відповідача доказів на підтвердження скоєння ним адміністративного правопорушення, оскільки вони спростовуються відеозаписом правопорушення, що відповідає вимогам «Інструкцією з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС», затвердженої Наказом ВМС України 27.03.2009 року №111, дослідженим судом в процесі розгляду справи.
В судовому засіданні при досліджені останнього ОСОБА_2 не заперечував, що на зазначеному відеозаписі зафіксований транспортний засіб під його керуванням.
Такі пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є доказами у справі відповідно до ст. 251 КУпАП України та свідчить про склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП у його діях.
Доказів на підтвердження того, що останній, за твердженням позивача, має ознаки підробки ОСОБА_2 в порядку ч.1 ст. 71 КАС України не надано.
При ухваленні рішення суд враховує принцип належності та допустимості доказів, визначений ст. 70 КАС України, а також зміст ч.6 ст. 71 КАС України, за якою рішення суду не може ґрунтуватись на припущеннях.
При таких обставинах, суд вважає, що інспектор ДПС ДАІ м.Одеси ОСОБА_3, будучі посадовою особою ДАІ Міністерства внутрішніх справ України, в межах своїх повноважень обґрунтовано дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, вид адміністративного стягнення відповідає санкції зазначеної статті, обраний відповідачем з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, а оскаржуване рішення прийнято відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України із урахуванням усіх обставин, що мають значення для його прийняття.
Керуючись Законом України «Про дорожній рух»№3553-ХІІ від 30.06.1993 року із змінами та доповненнями, «Правилами дорожнього руху», затвердженими Постановою КМУ 10.10.2001 року №1306, «Положенням про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ», затвердженим Постановою КМУ 14.04.1997 року №341, «Інструкцією з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС», затвердженою Наказом ВМС України 27.03.2009 №111, ст.ст. 245, 246, 248, 251, 252, 254, 255, 280, 293 КУпАП, ст. ст. 1, 4, 8, 9, 11, 99, 158-163 КАС України, -
ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні позову ОСОБА_2 до інспектора ДПС ДАІ м.Одеси ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення –відмовити.
Постанова суду відповідно до ч.2 ст. 171-2 КАС України є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_4