Справа № 2-287/11

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем     України

21 червня 2011 року                                                                        Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді  -  Гедз Б.М.   

              при секретарі -           Шумило Н.Б.    

за участю представника  позивача  - Куделюка А.А.

відповідачки –ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові  цивільну справу за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської Ради до ОСОБА_4,  ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про демонтаж самочинного будівництва, -

  в с т а н о в и в:  

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про демонтаж самочинно побудованого на землях міськземфонду триповерхового житлового будинку розмірами 12,61Х13,8 м та приведення планування квартири АДРЕСА_1 до попереднього стану. В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що зведення будинку та проведення реконструкції квартири, що є предметом судового розгляду, проводилося без відповідного дозволу органу місцевого самоврядування,  без отримування дозволу інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, без відповідної проектної документації, з істотним  порушенням будівельних норм та правил та документів на землекористування. Розпорядженням Залізничної районної адміністрації Львівської міської Ради від 17.12.2008 р.  № 1245 зобов?язано сім?ю ОСОБА_6 в термін до 01.03.2009 р.  демонтувати самочинно побудований на землях міськземфонду триповерховий житловий будинок розмірами 12,61Х13,8 м та привести планування квартири АДРЕСА_1 до попереднього стану. Згідно акту ЛКП ?Сигнівка? від 06.04.2009 р. вимоги вищенаведеного розпорядження адміністрації сім?я ОСОБА_6 не виконала, на неодноразові попередження про демонтаж та приведення   планування квартири до попереднього стану залишилися без задоволення. Просить позов задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, надав пояснення аналогічні мотивам позовної заяви,  доповнив, що факт зведення самочинного будівництва та перепланування був виявлений на підставі звернення ЛКП ?Сигнівка? та заяви ОСОБА_7 Як на одну з підстав позову посилається на  Положення ?Про порядок врегулювання питань самочинного будівництва у м. Львові, затверджене рішенням  виконавчого комітету Львівської міської Ради від 06.05.2005 р. № 406,  просить позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні проти позову заперечила з мотивацією на те, що 29.09.1997 р. Залізничною районною адміністрацією було видано розпорядження ?Про розгляд заяв громадян, які здійснили  самовільне будівництво?, яким було  дозволено  ОСОБА_4  продовжувати будувати самовільно розпочату реконструкцію квартири  з добудовою розм. 13,80Х12,61 м згідно з представленими проектними пропозиціями, 28.05.1998 р. в інспекції державного архітектурно-будівельного  контролю  отримано дозвіл на виконання  будівельних робіт. Будівництво проведене на садибній ділянці, закріпленій при будинку, згідно рішення  № 1181 від 31 жовтня 1955 року, на даний час вирішується питання землекористування. Вважає  розпорядження Залізничної райадміністрації  № 1245 від 17.12.2008 р. незаконним, оскільки будівництво відповідає будівельно-технічним та іншим нормам, не порушує прав інших осіб і не містить ознак самочинного  будівництва. Зазначила, що її сім?я, в тому числі двоє малолітніх онуків, не володіють іншим житлом. Просить в задоволенні позову відмовити.

Відповідачі  ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6   в судове засідання не з?явилися, про причини неявки суд не повідомили, відповідачка ОСОБА_3 підтвердила, що такі знали про час і місце судового розгляду, не заперечила проти розгляду справи за їх відсутності.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки ОСОБА_3, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих доказів, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Як встановлено судом,  сім?я ОСОБА_3, яка складається з  шести осіб, зареєстрована та проживає у приватизованій квартирі АДРЕСА_1, загальною площею 44,9 кв.м., згідно довідки  ЛКП ?Сигнівка? з місця проживання про склад сім"ї і прописку № 929 від 07.04.2009 р. (а.с.5).

Розпорядженням Залізничної районної адміністрації Львівської міської Ради від 17.12.2008 р. зобов?язаносім?ю ОСОБА_3 в термін до 01.03.2009 р.  демонтувати самочинно побудований на землях міськземфонду триповерховий житловий будинок розмірами 12,61Х13,8 м та привести планування квартири АДРЕСА_1 до попереднього стану (а.с.3).

Відповідачі 17.02.2009 р. та  23.03.2009 р. попереджалися про демонтаж самочинного будівництва (а.с.8, 9), між тим, як вбачається із акту  ЛКП ?Сигнівка? від 06.04.2009 р. згадане розпорядження виконано не було (а.с.6).

Відповідно до ст.152 ЖК України, переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів.

Відповідно до п.1.4.1 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 року, переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства.

Розпорядженням  Залізничної районної адміністрації № 744 від 29.09.1997 р. ?Про розгляд заяв громадян, які здійснили самовільне будівництво?, ОСОБА_4 було  дозволено продовжувати будувати самовільно розпочату реконструкцію квартири  з добудовою розм. 13,80Х12,61 м згідно з представленими проектними пропозиціями, після виготовлення  та погодження  у встановленому порядку в Головному управлінні архітектури та містобудування  робочої документації, отримання дозволу на продовження будівництва в інспекції  Державного  архітектурно-будівельного контролю. Закінчене будівництво здати в експлуатацію, між тим не дозволено експлуатувати самовільне  будівництво (а.с.30).

29.05.1998 р.  ОСОБА_4 отримав дозвіл Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю на виконання будівельних робіт, строк дозволу до 31 грудня 1998 року (а.с.31).

Відповідно до ст. 73 Закону України ?Про місцеве самоврядування в Україні? акти ради, сільського, селищного,  міського голови, виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов?язковими для виконання всіма громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Згідно відповіді  начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю від 12.08.2008 р., вищезгаданий дозвіл на виконання будівельних робіт було відмінено, з врахуванням розпорядження райадміністрації.

Відповідно до  ст. 7 Закону України ?Про розмежування  земель  державної та комунальної власності? до земель комунальної власності відносяться усі земельні ділянки, що знаходяться в межах міста, крім земель приватної та  державної  власності.

Згідно п. 34 ст. 26 Закону України ?Про місцеве самоврядування в Україні? до виключних повноважень органів місцевого самоврядування відноситься розгляд на сесії міської ради питань регулювання земельних  відносин.

З рішення виконкому  Львівської міської Ради депутатів трудящих № 1181 від 31.10.1955 р. видно,  що  земельну ділянку за  площею від 300 до 600 кв.м. закріплено при будинку АДРЕСА_1 (а.с.29).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що будівництво триповерхового житлового будинку розмірами 12,61Х13,8 м та перепланування квартири АДРЕСА_1 здійснене на земельній ділянці,  яка не належить відповідачам  і не була відведена під таке будівництво за рішенням органу місцевого самоврядування, без належного дозволу органу місцевого самоврядування, дозволу на виконання будівельних робіт, без розробленої і погодженої у встановленому порядку  проектної  документації, з порушенням ДБН 360-92** ?Містобудування. Планування  і забудова міських і сільських поселень?, з порушенням  прав інших осіб, тому  розпорядження адміністрації від  17.12.2008 р. законне і самочинне будівництво підлягає демонтажу за рахунок відповідачів.

На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідачів на користь Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 8,50 грн. судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.4,10,60,88,209,212-215 ЦПК України, ст. 376 ЦК України, ст.152 ЖК України, п.1.4.1 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 року, * ДБН 360-92** ?Містобудування. Планування  і забудова міських і сільських поселень?,  Положенням ?Про порядок врегулювання питань самочинного будівництва у м. Львові, затверджене рішенням  виконавчого комітету Львівської міської Ради від 06.05.2005 р. № 406, суд -

                                                    в и р і ш и в:

           Позов задовольнити.

Зобов?язати ОСОБА_4,  ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 демонтувати самочинно побудований триповерховий житловий будинок розм. 12,61Х13,8 м. та привести планування квартири АДРЕСА_1 до попереднього стану.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4,  ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6  на користь  держави 8 гривень 50 копійок судового збору та на користь Залізничної районної адміністрації Львівської міської Ради 37 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається  протягом десяти днів з дня його проголошення.  Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку  для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи  апеляційним судом.

Суддя:                                                                                                    Б.М.Гедз