Залишити відгук або коментар
Судове рішення #16726342

                                                                                                    Справа № 2-164/11
                                                                                                                 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 червня 2011 року     Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді                                 Салія В.В.

при секретарі                                          Рибаковій 1.1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ПАТ «Універсал Банк»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

            Позивач ПАТ «Універсал Банк», який є правонаступником всіх прав та обов'язків ВАТ «Універсал Банк», звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11-1/09к-07 від 09 січня 2007 року в розмірі 21766.92 грн. В підтвердження заявлених вимог, посилається на те, що 09 січня 2007 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 укладено договір № 11-1/09к-07, згідно якого відповідачка отримала кредит в сумі 44810.00 грн., строком до 08 січня 2012 року зі сплатою 18% річних за користування кредитом. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів. Відповідачка зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконувала, щомісячних погашень кредиту не здійснював, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 16.02.2011 року становить 21766.92 грн. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 09 січня 2007 року з ОСОБА_2 було укладено договір поруки. Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів суму боргу та судові витрати по справі. 10 березня 2011 року позивач зменшив позовні вимоги до 14415.16 грн., а 15 квітня 2011 року до 13320.40 грн.

         Розгляд справи у відповідності до ч.3 ст. 169 ЦПК України закінчено у відсутності представника позивача, який про день та час слухання справи був належно повідомлений, але судове засідання не з»явився, а направив до суду заяву про закінчення розгляду справи у відсутності представника позивача. Суд вважає, що для прийняття рішення по справі достатньо пояснень, даних представником позивача в судових засіданнях, у яких приймав участь. Представник позивача в судових засіданнях, у яких приймав участь, суду заявив, що позовні вимоги підтримує, покликаючись на обставини, викладенні в позовній заяву та уточненнях до позовної заяви.

         Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнала, суду заявила, що вимоги позивача безпідставні, на час подачі позовної заяви будь якої заборгованості за кредитним договором № 11-1/09к-07 від 09 січня 2007 року у неї не було, а навпаки вона достроково погашає платежі і випереджає графік погашення. Позивач не виконав умов договору, незаконно змінив процентну ставку з 14 % річних до 20 % річних, не  повідомив   про зміну  відсоткової ставки, як це передбачено  п. 2.6.1. кредитного договору.

         Розгляд справи у відповідності до ч.3 ст. 169 ЦПК України розгляд справи закінчено у відсутності відповідача ОСОБА_2, який повторно в судове засідання не з'явилися, хоч про день та час слухання справи був належно повідомлений. Із слів відповідачки ОСОБА_1 відповідач ОСОБА_2 отримав позовну заяву та уточнення до неї, позовні вимоги не визнає, в судове засідання не з»явився, поскільки зайнятий по роботі.

         Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки ОСОБА_1,   дослідивши письмові докази по справі, дав їм оцінку і вважає, що заявлені вимоги є безпідставними, виходячи з наступного:

          Відповідно до ст. 10, 60 ЦПК України -  сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.  Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу  своїх вимог або заперечень.

          З  матеріалів справи вбачається, що  09 січня 2007 року  між ВАТ «Універсал Банк»та   ОСОБА_1 було укладено договір  кредиту № 11-1/09к-07, відповідно до якого кредитор надає позичальнику у тимчасове  користування  грошові кошти в сумі  21766.92 грн.  зі сплатою 18 % відсотків річних з графіком погашення суми основної заборгованості.  Відповідно до п. 7.1.2 вказаного договору  - у разі  зміни облікової ставки Національного банку України, інфляційного індексу чи кон»юктури ринку попиту на кредитні ресурси банк має право переглянути процентну ставку за користування кредитом, про що повідомляє позичальника за 10 календарних днів до дня встановлення нової ставки. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 09 січня 2007 року з ОСОБА_2 було укладено договір поруки. Судом встановлено, що    відповідач в односторонньому порядку  збільшив процентну ставку  з 18 процентів річних до 28 процентів річних.  Суд критично відноситься  до  твердження  представника відповідача  про те, що банк  на законних підставах збільшив процентну ставку  річних  та  належно повідомив відповідачів, поскільки на вимогу суду не представив докази про це(рішення позивача про зміну процентноїу ставки, докази належного повідомлення про це відповідачів, а також акт взаємозвірки розрахунків по погашенню  кредитного договору № 11-1/09к-07), в судове засідання представник позивача не з»явився, а направив заяву про закінчення розгляду справи у відсутності представника позивача. Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 повідомлення про  зміну  процентної ставки не отримувала, сплачувала відсотки  виходячи з 18% річних, про що як в усній так і письмовій форму повідомляла позивача, тобто  вона не вчиняли  інших дій  щодо прийняття пропозиції  про підвищення процентної ставки. Як слідує з Узагальнення  судової практики розгляду цивільних справ, які виникають з кредитних правовідносин Верховним Судом України  -  неправомірною є зміна  процентної ставки, навіть у разі належного повідомлення , якщо договором чітко передбачено підписання в таких випадках додаткової угоди,  також необхідно враховувати поведінку сторін після прийняття рішення банком щодо зміни процентної ставки у контексті положень цивільного законодавства про укладення та зміну договору, сплата боржником  відсотки за попередньою ставкою та не вчинення  ним інших дій щодо прийняття пропозиції, то в  такому випадку свідчить про відсутність домовленості ,  і слід виходити з умов договору.  Суд також виходить з контексту ст.. 652 ЦК України та Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затвердженого Постановою Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168 про те, що банки мають право ініціювати  зміну процентної ставки за кредитом лише в разі настання події, незалежної від волі сторін договору, яка має безпосередній вплив на вартість кредитних ресурсів банку та банки не мають права змінювати процентну ставку за кредитом в зв»язку з волевиявленням однієї зі сторін. Тобто зміна процентної ставки, виходячи з цього, можлива лише у разі істотної зміни обставин, про те не кожна обставина, передбачена договором може вважатися такою, оскільки сама по істотність передбачає зміну обставин настільки, що якби сторони могли це зробити, вони не уклали б договір або уклали його на інших умовах.   Представник позивача не надав жодних доказів про те, що відповідачі порушували кредитну дисципліну, погіршився фінансовий стан позичальника, здійснення поточних коливань процентних ставок по вкладам або кредитам, девальвація національної валюти до долара США, хоча відповідно до п. 7.1.2 вказаного договору  - у разі  зміни облікової ставки Національного банку України, інфляційного індексу чи кон»юктури ринку попиту на кредитні ресурси банк має право переглянути процентну ставку за користування кредитом, про що повідомляє позичальника за 10 календарних днів до дня встановлення нової ставки.   Ст. 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність»передбачає право комерційних банків самостійно визначати процентні ставки як складової частини кредитної політики банку, а не підстави для її зміни по укладеному  кредитному договору. Банки самостійно визначають процентні ставки для надання послуг клієнтам, проте, зазначена в договорі процентна ставка може бути змінена на підставах передбачених законодавством.   

             Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості не підлягають до задоволення, поскільки суду не надано доказів невиконання відповідачами умов кредитного договору.

              На підставі викладеного  та керуючись  ст.ст. 3, 10, 11,31,  57, 60, 77, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223,  294,296 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

     В  задоволенні позову ПАТ «Універсал Банк»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

     Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуючий –суддя:     підпис

Суддя Жидачівського районного суду          В.В. Салій



                              Примітка: оригінал рішення  знаходиться в   матеріалах

                                                                 цивільної справи № 2-164/2011 р.


                              

Судове провадження 2-п/317/32/2015
Судове провадження 22-ц/778/87/16
  • Номер: 22-ц/778/87/16
  • Опис: про стягнення заборгованості за кредитним договором
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-164/11
  • Суд: Апеляційний суд Запорізької області
  • Суддя: Салій В.В.
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення без зміни рішення суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.09.2015
  • Дата етапу: 20.01.2016
Судове провадження 6/664/15/16
  • Номер: 6/664/15/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-164/11
  • Суд: Цюрупинський районний суд Херсонської області
  • Суддя: Салій В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.03.2016
  • Дата етапу: 21.03.2016
Судове провадження 6/236/66/16
  • Номер: 6/236/66/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-164/11
  • Суд: Краснолиманський міський суд Донецької області
  • Суддя: Салій В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.04.2016
  • Дата етапу: 19.04.2016
Судове провадження 2-зз/766/21/16
Судове провадження 2-п/161/205/16
Судове провадження 22-ц/773/895/17
  • Номер: 22-ц/773/895/17
  • Опис: про стягнення заборгованості за кредитним договором
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-164/11
  • Суд: Апеляційний суд Волинської області
  • Суддя: Салій В.В.
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено частково; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення без зміни рішення суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.06.2017
  • Дата етапу: 20.07.2017
Судове провадження 6/446/43/17
  • Номер: 6/446/43/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-164/11
  • Суд: Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
  • Суддя: Салій В.В.
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.08.2017
  • Дата етапу: 31.08.2017
Судове провадження 6/161/168/18
  • Номер: 6/161/168/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-164/11
  • Суд: Луцький міськрайонний суд Волинської області
  • Суддя: Салій В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.04.2018
  • Дата етапу: 07.06.2018
Судове провадження 6/425/8/20
  • Номер: 6/425/8/20
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-164/11
  • Суд: Рубіжанський міський суд Луганської області
  • Суддя: Салій В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.12.2018
  • Дата етапу: 10.04.2020
Судове провадження 22-ц/810/325/20
  • Номер: 22-ц/810/325/20
  • Опис: про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред*явлення виконавчих листів до виконання
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-164/11
  • Суд: Луганський апеляційний суд
  • Суддя: Салій В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.04.2020
  • Дата етапу: 24.04.2020
Судове провадження 4-с/539/10/2020
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 ск 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 6/539/77/2020
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 6/317/119/2020
  • Номер: 6/317/119/2020
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-164/11
  • Суд: Запорізький районний суд Запорізької області
  • Суддя: Салій В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.11.2020
  • Дата етапу: 25.11.2020
Судове провадження 6/539/13/2021
Судове провадження 6/317/19/2021
  • Номер: 6/317/19/2021
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-164/11
  • Суд: Запорізький районний суд Запорізької області
  • Суддя: Салій В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.01.2021
  • Дата етапу: 13.01.2021
Судове провадження 6/161/797/21
  • Номер: 6/161/797/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-164/11
  • Суд: Луцький міськрайонний суд Волинської області
  • Суддя: Салій В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.12.2021
  • Дата етапу: 10.12.2021
Судове провадження 6/161/84/22
  • Номер: 6/161/84/22
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-164/11
  • Суд: Луцький міськрайонний суд Волинської області
  • Суддя: Салій В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.02.2022
  • Дата етапу: 09.02.2022
Судове провадження 6/161/92/22
  • Номер: 6/161/92/22
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-164/11
  • Суд: Луцький міськрайонний суд Волинської області
  • Суддя: Салій В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.02.2022
  • Дата етапу: 16.02.2022
Судове провадження 6/347/22/22
Судове провадження 2-во/574/4/22
Судове провадження 6/161/151/22
  • Номер: 6/161/151/22
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-164/11
  • Суд: Луцький міськрайонний суд Волинської області
  • Суддя: Салій В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.07.2022
  • Дата етапу: 19.07.2022
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 ск 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 ск 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 ск 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 ск 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 ск 20)
Судове провадження 2/2661/11
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 ск 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 ск 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 ск 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 2/2661/11
Судове провадження 4-с/138/5/23
Судове провадження 2/2661/11
Судове провадження 4-с/138/5/23
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 ск 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 2/2661/11
Судове провадження 4-с/138/5/23
Судове провадження 4-с/138/5/23
Судове провадження 2/2661/11
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 ск 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 4-с/138/5/23
Судове провадження 2/2661/11
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 ск 20)
Судове провадження 2/3786/11
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 4-с/161/74/23
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 ск 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 ск 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 2/3786/11
Судове провадження 4-с/161/74/23
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 ск 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 ск 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 ск 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 ск 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 ск 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 ск 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 ск 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 2/3786/11
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 ск 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 6/361/377/23
  • Номер: 6/361/377/23
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-164/11
  • Суд: Броварський міськрайонний суд Київської області
  • Суддя: Салій В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.11.2023
  • Дата етапу: 30.11.2023
Судове провадження 2/1710/3468/11
Судове провадження 4-с/161/74/23
Судове провадження 6/361/377/23
  • Номер: 6/361/377/23
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-164/11
  • Суд: Броварський міськрайонний суд Київської області
  • Суддя: Салій В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.11.2023
  • Дата етапу: 08.12.2023
Судове провадження 4-с/161/74/23
Судове провадження 2-во/161/172/23
Судове провадження 2/202/164/11
Судове провадження
  • Номер:
  • Опис: Про припинення дії договору оренди земельної ділянки на майбутнє, шляхом визнання його недійсним
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-164/11
  • Суд: Драбівський районний суд Черкаської області
  • Суддя: Салій В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.03.2011
  • Дата етапу: 05.05.2011
Судове провадження 2-во/161/172/23
Судове провадження 6/361/113/24
  • Номер: 6/361/113/24
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-164/11
  • Суд: Броварський міськрайонний суд Київської області
  • Суддя: Салій В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.11.2023
  • Дата етапу: 08.12.2023
Судове провадження 4-с/161/74/23
Судове провадження 2-во/161/172/23
Судове провадження 4-с/138/5/23
Судове провадження
Судове провадження
Судове провадження 2/206/1018/24
  • Номер: 2/206/1018/24
  • Опис: відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-164/11
  • Суд: Самарський районний суд м. Дніпропетровська
  • Суддя: Салій В.В.
  • Результати справи: заяву задоволено частково
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.02.2010
  • Дата етапу: 24.01.2011
Судове провадження 2/500/9/14
Судове провадження 2/408/43/12
Судове провадження 6/210/156/13
  • Номер: 6/210/156/13
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-164/11
  • Суд: Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу
  • Суддя: Салій В.В.
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.05.2013
  • Дата етапу: 24.05.2013
Судове провадження 2/2526/11
Судове провадження 2/594/11
Судове провадження 2-164/11
Судове провадження 2/1004/164/2011
Судове провадження 2-164/2011
  • Номер: 2-164/2011
  • Опис: особа . що втратила право користуваннч житлом
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-164/11
  • Суд: Тиврівський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Салій В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.02.2011
  • Дата етапу: 28.07.2011
Судове провадження ц408
Судове провадження 2/814/32/2012
Судове провадження 2-п/334/21/15
Судове провадження 2/397/608/18
Судове провадження 2/1310/3191/11
Судове провадження
Судове провадження 2/1114/613/11
Судове провадження 2/2383/11
Судове провадження 2/1403/10/12
Судове провадження 2/469/284/13
Судове провадження
Судове провадження 2/2513/4840/11
Судове провадження 2/517/11
Судове провадження ---
Судове провадження 2/2210/2348/11
Судове провадження
Судове провадження 2/1321/1/11
Судове провадження 2/442/24/2013
  • Номер: 2/442/24/2013
  • Опис: реальний розподіл будинку та земельної ділянки
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-164/11
  • Суд: Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
  • Суддя: Салій В.В.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.07.2010
  • Дата етапу: 14.03.2013
Судове провадження
Судове провадження 2/289/11
Судове провадження 2/1716/35/2012
  • Номер: 2/1716/35/2012
  • Опис: про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-164/11
  • Суд: Рівненський районний суд Рівненської області
  • Суддя: Салій В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до суду касаційної інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.06.2009
  • Дата етапу: 14.08.2012
Судове провадження 6/485/102/13
Судове провадження 2-164/11
Судове провадження 2/1003/1532/11
Судове провадження 2/2309/1138/11
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація